|
||||
你有张良计,我有过墙梯
显卡发展到这个阶段,早就过了靠硬件单打独斗,凭规格参数就能打动用户的时代了,所以3DFX死抱着VOODOO和GLIDE最后沦落到了被收购的境地。而收购它的NVIDIA更是深谙其道,早早就着手于联合游戏开发厂商对旗下产品进行优化设计,著名的成果就是The Way计划的推广,相信游戏玩家对于大量游戏前出现的NVIDIA logo都不会陌生。
厂商花费精力财力去为产品优化,充分挖掘性能绝对是值得赞赏的举动,作为一个用户不管是NVIDIA阵营还是AMD阵营其实都不应该对这种策略有太多抱怨,因为未来的产业发展就是大规模的应用整合,如何让硬件在软件中更好的发挥是正道。
但正如我们不该之策The Way计划一样,AMD通过努力在驱动中加入的Catalyst A.I.技术也不应该被无端之策,正如你有你的张良计,我有我的过墙梯,过墙梯咋就是作弊?在软件层面挖掘产品性能AMD和NVIDIA也选择了不同的道路,NVIDIA通过横向联合在游戏设计阶段就植入对自身产品的优化,无疑是很好的策略。而AMD在精力、资金有限的情况下,通过分析流行游戏,在驱动中不断优化,特别是通过Catalyst A.I.技术不断提升性能表现的举措也是不错的途径。
经过前面的分析,互相攻击或者被攻击貌似已经成为了业内流行的潮流。Catalyst A.I.技术在推出后就备受指责,最多的就是认为其通过降低画质达到了提升速度的目的。但实际上,经过媒体大量的测试,在开启和关闭Catalyst A.I.技术后,游戏的表现确实出现了速度变化,但画质确没有肉眼可见的差别。
再说的直白一点,即使Catalyst A.I.真有降低画质的动作,但在肉眼完全不可分辨的情况下提升了性能,这何尝不是一种明智的做法。更何况目前也没有任何证据证明AMD是通过降低画质的方式提升了速度。所以,你用你的张良计,也别拆了我的过墙梯!
煎蛋实属传言,但你也别自我感觉良好
对于第一代DX11产品的设计思路,AMD和NVIDIA选择了不同的方向,前者综合考量了性能、成本、功耗决定设计一颗足够强大的小核心。后者则选择设计一颗性能为导向,将功耗和成本排后的大芯片。但由于功耗和面积控制的理想,在性能的追求上AMD可以更灵活的通过配置多颗GPU达到目的,而NVIDIA却遇到了不能推出完整版GTX400产品的尴尬,更不用奢谈多核心显卡了。
限制NVIDIA推出多核心显卡攀登性能高峰的最重要问题是其巨大的功耗,对于高温工程师还能不计成本的使用强力散热器解决,大不了就是突破显卡设计的尺寸记录。但面对可能高达500W以上的巨大功耗,供电问题就实在是很难解决了。如果按照两颗GTX480的功耗计算,500W的电能全部要求12V输出,那电源的12V复杂就将达到41.7A!这样大的输出这不是一般电源能够满足的。
此外,即使顶级用户能够购买1200W以上电源,甚至多颗电源并联的方式满足电能输入要求,但PCI-E供电和外接6pin或8pin的供电支持,也完全不能满足这样一张500W级显卡的运行。最终的结论就是NVIDIA要么放弃已经推出了3代的双核心顶级产品线,要么就是使用更低级的核心去设计,但这样做性能上就不免要受到巨大影响,总之是进退维谷。
目前坊间已经传闻传说中的NVIDIA双核心GTX490将会采用两颗终端GF104核心设计,单核心功耗大幅下降的同时性能也比GF100核心下降明显,能否击败HD5970重夺王位实在让人狐疑。
前一段时间网上流传一段海外玩家利用GTX480煎鸡蛋的视频,经过多次努力,最终鸡蛋还是生的,我们只能认为这是用户对于GTX480高功耗高温度的一种嘲讽。虽然鸡蛋没熟,但GTX480满载运行时动辄90多度的温度还是不免让人担惊受怕。而众多AIC厂商也在第一时间推出了节能降温BIOS缓解问题,但高功耗高发热是显示核心的根本我问题,再多的外部努力也难以根治。
AMD和NVIDIA都是业内最优秀的公司,双方的产品在不同时段都带给过用户们感动和喜悦。但作为目前业内旗手之一的NVIDIA,在经历过DX10时代的巅峰辉煌后,却长时间不思进取,过分的成功给予其过分的自信,忽略了市场的真正需求。如果说前段时间的马甲战术是为了给GTX400上市拖延时间,但GTX400的发布也并没能挽回用户对其的评价。
我们乐见双方的公平竞争,因为正是竞争的存在,我们才能花几百块就能买到拥有强大性能配置大容量显存的显卡,我们才能看到如《crysis》这样逼真的游戏画面流畅运行。AMD选择了一条倾听市场真正需求的道路,NVIDIA,也请你回首听听用户的需求,回到征途继续提供让人惊艳的产品吧!