|
北京邮电大学经管学院教授曾剑秋
主持人：实际上因为我们的读者主要是北京和几个大城市的网友居多，所以大家可能看到的不是一个全貌，而仅仅是一个代表性城市的一个资费状况。实际上像北京这样收费比较高的城市，实际上是很少出的。我们发现在一些中小城市，运营商的职工依然是相对比较艰苦的状态。
网友：为什么北京的网费能定的高达一百多元一年，为什么在一些二三级城市仅仅有的三十块钱就能定到两兆的带宽，包月，为什么会这么大差异？
曾剑秋：这个我想说明一下，这个差异它首先是由经济发展不平衡造成的，所以在一些外地小城市，我们的包月，我也做过调研，大概有30块钱包月，40块钱包月，50、60都有，目前我们北京包月，我用的是每个月120块钱包月，这个原因是什么呢？就是因为经济发展不平衡，经济发展不平衡所以会导致资费方案产生不同的现象，因为比方说你在一个中小城市大家收入都非常低，如果你资费定的比较高，大家不会用，所以在一些企业也好，或者中国网通，中国电信，他们在这些方面实行差异的政策，说得明白一点，就是相当于什么呢？相当于用富有的部分来整体上补贴低资费的地区，过去电信资费也是这样来做的。
我们第二个方面，网费这个部分它的价钱，它到底应该怎么制定？这里就有一个问题，你那个地方便宜，我们北京是不是也能30块钱？我想这个问题首先要这样来看，网费它的价钱实际上是要依据成本来做的，我们互联网，尤其是宽带这个部分的接入，好多设备，它的购买，好多都是按照国际价格来购买的，美国也好、中国也好、印度也好，这些国家它在建设一个电信网也好，或者宽带网也好，这些设备的购买成本基本上没有大的差异，所以比方说人工会便宜一些，但是从整体设备这方面它是成本应该说是一样的。
所以我认为为什么曾经也做一些比较，你比方说我前不久也看到，我到英国去，英国的上网应该说还是相当贵的，相对我们是相当贵的，我也到网吧，也到人家家里上过网，也去过旅馆上网，旅馆上网一分钟一英镑。前不久关于网费这个问题的探讨，我觉得《人民日报》发动自己的记者从世界各国了解了一些资费情况，我觉得正好利用他们的渠道了解这些信息，我倒觉得那些数据正好支持了我的观点，就是网费如果按照成本去看的话，我们的绝对值是不高的。他当中有一个讲到记者在印度采访一个印度的教授，那个教授在印度家里上网也是相当于人民币120块钱，占到他们收入的20%以上。这个教授说，他在家里上网都是一种奢望，上不了。那么这些方面我想冷静地来考虑，上网费用这个问题其实我们应该去理性地看待，我们的上网费用其实咱们这几年一直也在下降，尤其一些外地，30块钱、40块钱这样的包月，所以我认为我们现在有一些网民说印度，甚至有些国家都能搞免费上网，中国为什么不能做这样的事情？我的观点，其实这个观点是这样来表述的，我认为互联网宽带上网，包括无线上网是最不适合搞免费形式的。如果在这方面搞免费，损害的是消费者的根本利益，不可能搞免费，为什么这么说呢？
第一个，我们从投资方面来看，一个网络的建设，像互联网、宽带网的建设需要大量的投资，另外也需要高昂的维护费用，这里包括设备的维修，人工进行维护，技术进行进步，它需要很多方面的维护，这个东西搞免费的话是很难的。国家搞行不行？我觉得没有一个国家会这么搞，去搞这样免费的模式。最近有一些城市，比方说大家可能也知道的Google是搞了商业的模式，搞了一个旧金山的宽带免费的模式，他搞创新式的，互联网无线宽带能不能搞免费，他想试一试，他探索。他就免费提供，在旧金山搞这么一个形式，但是现在来看是一个失败的模式，因为维护费用，因为免费嘛，他总往外面投钱，所以现在看是失败的，但是这方面失败的太多了，就是搞宽带免费服务失败的太多了。
为什么说免费的宽带服务恰恰是损害消费者根本利益呢？我们有些人就想，我举个例子，如果我们用的是免费的宽带服务，这个速度比较慢，也出现一些问题，你去找运营企业的时候，为什么速度这么慢？那么可能会回答你，你免费的还要求啥啊？因为很简单就会这样。所以我觉得免费其实是违背消费者根本利益的，我们不要去追求这样的一个免费的模式。
主持人：曾老师，这一点有网友也指出，他用高速公路来做比喻，高速公路让美国摆脱了经济危机的规律，所以中国也是这样的高速公路，但是区别是美国的高速公路基本免费，而中国的收费站它却大大降低了公路的速度，这个我们确实也有很多人在抱怨公路的收费。中国建了信息高速公路，就是我们的互联网，但是他在质疑，是不是我们中国为这种劣质的网络设计了贵族的价格？
曾剑秋：首先美国建高速公路的时候，他当时选择的时机比较好，二战以后美国应该，他是世界上惟一没有战争的地方，二次大战，而且世界各国都在打仗，所以他赚了钱，美国他是这么一种情况下，所以后来他有能力去研究欧洲马希尔计划，所以他通过二战损失比较小，而且他在里头赚了钱。另外一个方面，当时美国他因为战争刚刚结束，他们看到了这一点，要建高速公路，所以利用当时非常廉价的劳动力建立了高速公路。那么中国是什么情况呢？首先我们国家经济发展，我们从78年开始搞经济改革，搞经济改革的话，包括我们电信这个部分，因为包括马路，包括电信都是基础设施，当时制约国民经济的发展，所以包括马路也好，高速公路也好，还有包括电信也好，国家给予一些相应的政策，当时邓小平提出叫做“四个一起上”，就是都来，有钱出钱，有力出力。所以通过这样一种形式，我们在推进我们国家的经济发展的过程当中，这个政策起了很好的作用。为什么我们现在比方说高速公路还有收费站，还有电信这些方面后来一些发展，因为有各种投资在里面起到作用。
所以我想关于这个问题，我们国家的信息高速公路跟美国比也是一样的，我们这个部分倒是和美国没有太大的时间距离，因为美国在94年克林顿时期就提出了信息高速公路，我们国家正好在九十年代赶上这个时期，也发展了通信，发展了自己的信息高速公路，但是在这一点上跟美国是基本一致的，美国我觉得也可能值得我们中国去学习，比如简单的讲，美国他没有去推所谓的全面无线宽带免费上网的计划，像印度这样提出所谓要09年给印度人全民的提供无线宽带免费上网，我认为印度是非常不现实的。印度为什么不现实？一个，他的经济能力不够，另外一个非常重要的原因是什么呢？09年他要实现全民无线宽带免费上网这个不现实，因为免费上网意味着你自己得有电脑，你得有手机能够去接收网络这些信息，而印度现在可以说百分之七、八十的人仍然是很贫穷的，他们有的人连手机什么样都没见过，他能免费上网吗？我认为不现实。我们从信息社会当中，传递信息最快的时候是打电话，告诉你那个城市橘子三毛钱一斤，另外一个城市一毛钱一斤，告诉你这个信息，你可能就能把一毛钱的橘子到那边买两毛钱，所以推动信息化最重要的内容是基础电信，就是打电话，或者叫语音业务，所以这个事情在电信业务当中分成基础电信业务和增值电信业务的原因。对于基础电信业务我们中国是做的比较好的，比方说中国通过图片服务建了村村通工程，但是对于增值业务，这块应该说是未来发展比较多的，企业未来要靠开拓增值业务来赚钱，所以我刚才讲互联网宽带上网是增值业务，是不适合搞免费形式的，因为它会损害消费者的根本利益。因为美国他没有做这一点，这倒是我们值得借鉴的，美国在很多地方上网还是很贵的，他有的地方比如20美元包月，有的地方60美元包月的也有，跟中国一样，有些高资费，有些低资费。
所以对于我们北京网民来说，我觉得倒是希望什么呢？别去奢望免费，而是希望资费能够降低下来，最重要的是什么呢？让我们能够上得起网，让我们的网速能够快起来，我觉得这点是很重要的。如果我们的网速能够快起来，带宽能够不断拓宽，然后服务质量又比较好，资费还能下降，这就是我们消费者要追求的。
主持人：曾老师，在5月15号当时是中国移动通信副会长谢麟振老师和中国电子报的总编辑刘东老师，他们当时提出在一些电信管局，比如杭州已经出现上行业务量大于下行业务量的现象，BT下载在颠覆现有的网络体系架构。我们这儿有一个调查，不是观点性的调查，在今天上午参加人数达到了一万两千多人，有63%的网友说是经常使用BT下载，31%的网友是偶尔使用BT下载，从不使用的只有不到6%。那么BT已经是大家离不开的一个网络应用了，您怎么看这方面的矛盾？
曾剑秋：关于BT下载应该说也是电信通信技术进步它发展出来的一个产物，也就是我们现在也讲，现在VLIP带替代电话交换的网络，我们看BT这个下载业务，它最终仍然是要通过我们现有的物理网络，先要电信网络去用，虽然它免费，但是它是经过现有的网络，就是电信企业他的网络运行，这个东西我觉得如果没有这样一个承载网络，那么BT也就不存在了，所以我想要看到这一点。
目前现在全球，实际上这个问题都是存在的，BT的下载都是存在的。我首先给大家介绍一个情况，全球关于网络的，尤其是互联网这个部分在将来走一个什么样的模式？实际上在去年，06年的时候美国正在打一场官司，叫做中立法的论证。这个中立法实际上讲的就是网络，互联网，以一些类似我们新浪这样的一些公司，就是网络是一个公共平台，大家利用这个平台来享受信息社会带来的服务这样的好处，这样的需要，这是一方，就认为应该是一个免费的模式，公共平台这样的。以ATAT他们这样的运营企业他们的观点是什么？他说你互联网最终要走我的网络，我的网络要投钱的，你都免费了以后怎么投钱呢？所以刚才谢麟振、刘东讲的都是属实的，我们中国目前也是这样一种情况，就是BT下载占用了大量的空间，容量很快就满了，所以老要投钱，但是没有回收，就没有积极性。所以ATAT就提出，如果按照中立法成立的话，那么我们收不回成本，将来谁来投资呢？
所以这个官司从去年开始打，一直打到去年年底的时候有一个结论，就是说ATAT这一方是胜的，就是不能把这个作为一个公共平台。因为作为一个公共平台就没人去投资去维护了，这样一个免费模式将来没有人投资，巨大的维护费用，维护支出，这个最终会损害消费者的利益，当然这个案子现在还在延续，还会打，有可能打到09年，打到2010年，但是最终这个形式怎么样，可能会影响世界未来发展的走势。所以这样一个问题在全世界应该说都面临这样一个问题。
对于中国的情况我同意谢教授的情况，因为我调研的情况和谢教授的数据都是吻合的，企业，中国网通也好，中国电信也好不太愿意去拓展带宽，因为除了钱，很大的一笔钱，很可能就会要涨价，比方说北京现在带宽拓展到2兆，2兆就要把月租费提高到180块钱，我看我们网民也有很多意见，有些人没有意见，有些希望带宽的人，他并不在乎这点钱，你只要质量好，带宽宽了，我用起来舒服，满意，那么加点钱我愿意，但是还有更多的人，因为他收入比较低，他可能会不太愿意这样。这是一个矛盾，我倒是觉得是这样，其实发展过程当中应该说首先第一点，我觉得要根据我们国家互联网宽带的发展，要把它促进的发展，无论是企业也好，国家也好要让它发展，在这种前提下企业应该分一些层次出来，我不同的带宽有不同的价格，让你消费者选择，其实我觉得这样是比较理性的。消费者也要理性地看待这样的事情，我根据自己的需要，我需要上最快的速度带宽的，那么我们多付点钱，目前我流量比较小，只是查查电子邮件，那么就上带宽比较便宜的，我觉得这样可能是咱们能促进它的发展。
| 
