|
TDP是误导，5000+功耗稍低于E4400
回到我们文章开头所说的，我们重新讨论衡量CPU好坏的两大标准性能和功耗。也许在这一年多的思维里，我们已经认为酷睿2的功耗肯定要比Athlon64X2低，但显然这样的说法就是不严谨的。Athlon64X2 从最低的3600+（1.9GHz）到5000+（2.6GHz）；Intel从1.6GHz E2140到最高双核E6850，它们的功耗怎么会一样？既然不一样，我们的对比是否就应该具体化。但是AMD和Intel都在误导大家，因为他们把这些CPU统统标上了TDP=65W，但TDP不但和CPU功耗无关，甚至和CPU发热量都无关（具体这里不谈了，大家可以想想65nm的Pentium4甚至赛扬它们的发热量有多大）。
1.9GHz和2.6GHz都是65W？你信吗？AMD在骗人！
走出TDP对功耗的误导，我们便可以明白AMD完全有可能找到一个产品功耗与某款Intel酷睿2产品对应，性能也不相上下。我们相信，Athlon64X2 全系列目前的定价几乎都是按照这个标准来制定的。几乎在相近价位上，都有性能相当的产品存在（功耗控制不一定符合每款产品）。至于Athlon64X2 5000+与E4400对比，是因为两者价格相近，而恰恰在这个价位上5000+的功耗表现要优于E4400。
如果你对CPU功耗非常敏感，那么你一定明白这次测试Athlon64X2 5000+取胜的重大意义。它改变了我们一直以来认为酷睿2一定比Athlon64X2功耗低的看法。无论是在等时长任务还是等工作量任务的测试中，5000+都优于同等定位的E4400。而另一方面，在Sysmark和PCMark综合性能测试中，5000+性能稍好于E4400，在游戏表现中E4400稍好于5000+。综合来说，两者性能与它们的价格一样，处于同一位置。
数学运算，说明5000+、E6320和E4400的微妙关系
在前不久的一些第三方测试中，E6320被作为5000+的对比对象，结果测试的结果可能要比E4400的更好，5000+相对E6320的优势要比E4400还大？对于普通用户来说很难理解，毕竟E6320是比E4400定位高，价格高出几百元的产品。但我们通过简单的数学运算，就可以明白其中的原因。
在目前酷睿2产品中，它们最高倍频的产品也不过是11倍频的Intel Core2 Duo X6800，同FSB下每相邻两款产品之间差别是1倍频，也就是说两款产品之间主频差距至少是10%（10倍频到11倍频）。即便FSB800和FSB1066产品对比来说，E4400的主频也要超过E6320 7.5%之多。可是，大家应该知道临近级别的二级缓存容量、高一级的FSB，在同主频下Sysmark2007的测试提升不会超过5%（我们实测E6300比E4300高不足2%）、3DMark测试中优势不足1%，在影响最大的极个别游戏项目中优势也不足10%。由此可见E4400比E6320性能好，是很正常的。
如此看来，那Intel岂不是有欺骗消费者的嫌疑？当然不是这样。Intel目前E6550的价位在1200元，已经取代了E6320的位置。如果拿Athlon64X2 5000+去对比E6320才是一种欺诈型的测试。当今，无论Intel还是AMD都在呼吁大家决定CPU性能的不是主频，但我们其实要明白，在同一架构下决定CPU性能的还是主频，主频提升可以带来同比例性能提升。而Athlon64X2 5000+在同价位产品对抗中，性能和功耗两方面的优势都不可沿用在其他价位产品对比中。
| 
