|
拥有这样一个庞大的持续增长的系统不危险吗？是不是应该将其模块化？
Martin Taylor：我们认为这个系统在模块化方面做得不够，但是更多的是将其作为一个基于角色的部署。例如，无论何时，如果你有一个松散耦合操作系统的话，终端用户将会花费更多的成本试图使其更严密地、运行他们的解决方案和应用程序、进行管理、打补丁以及其他各种可能的事情。你可以拥有一个松散耦合操作系统，并且表示：“我们只是发行一些模块化的组件，然后，终端用户、服务供应商或者其他所有人把这些结合在一起形成一个解决方案。”
我们可以在市场上发行一个紧密耦合操作系统。我们可以为这个系统提供更好的支持，而且人们在这个操作系统上运行应用程序速度会更快。没有那么多的人想要一个一个的组件，但是更多的人会问我们：“你们正在用这种技术干什么？”
从服务器方面，人们想要分散他们的工作负载，这一点在企业中尤其明显。所以，我们发行一种多用途的操作系统，但是我们知道这个系统可以仅仅用来部署web服务器、或者是文件服务器或者是高性能的集群环境。
所以，我们的Longhorn的创新点之一是允许基于角色部署。所以你规划配置成为你所希望的系统，但是在可管理性、安全性以及其他你所关心的问题方面不会有任何折扣，会比你使用的松散耦合操作系统还要好。
你如何看待Linux在市场方面的表现？
Martin Taylor：我们现在所发现的一件事情是越来越多的人想要采用商业版本的Linux.他们并不想要自己定制配置的内核或者定制版本。他们愿意拿起电话就说：“帮帮我吧，我的系统出问题了。”
这就吸引你使用Red Hat或者Novell-SuSE的产品。这两种Linux在技术支持和安全补丁方面都有自己的定价模式，他们都比Windows Server的价格要高。所以，在某些情况下，你可以说，与市场上其他产品相比较而言，我们的价格是比较低的。这就是我们所看到的。
微软在例如Great Plains和Navision等应用程序方面的战略是什么？
Martin Taylor：关于Navision和Great Plains的主要战略更多的是引擎。我们考虑的是整个IT系统，并且我们发现有很多独立软件提供商在不断地进行重复过程，那些中小企业的传统会计系统所实现的工作就是这种情况。
因此，我们就可以提出这样的问题，如果我们真的构建一个推动Great Plains和Navision前进的引擎，从而允许独立软件提供商能够在这个引擎上构建应用程序的话，那就可以减少这些独立软件提供商的研发成本，从而增加他们在市场上推销应用程序的时间，并且还可以更好地与Windows集成。从这个观点出发，长期的战略是继续磨练和推动这个系统。这也是我们收购这个两个公司的主要原因。
自从你们开始涉及独立软件提供商所从事的领域之后，零售商对此的反映如何？
Martin Taylor：Navision的零售商感到很高兴，因为他们现在成为了微软零售商阵营中的一员。所以现在他们可以有机会做他们原来所不能做的事情。
对于Great Plains的零售商来说也是一样。在几年前，我在Fargo用了一周时间和一些Great Plains的零售商就这个问题进行过一些交流。他们现在得到了很多(新的)客户。他们对此感到很兴奋。
| 
