“疯钱跑了，傻钱缩了，聪明钱留下来等待机会”。著名经济学家吴敬琏在北京国际周期间就网络经济现状发表演讲时说。
自去年4月美国纳斯达克网络泡沫破灭之后，大批风险资金（VC）望风而逃。而VC的迅速退却，又进一步将互联网推向艰难困苦的境地。
尤其是在中国，网络概念这一原先受到VC追捧的宠儿，一时之间竟沦落为无人问津的孤儿。如今要让风险投资公司拿出首笔资金，可真是难上加难。
2000年疯狂大赌博之后，风险投资之门已砰然关闭。
据美国国家风险资本协会和风险经济学市场研究公司统计：风险投资自去年第四季度开始下滑，投资总额已由第三季度的285亿美元的高度下降到2001年第一季度的117亿美元的水平，与1999年第一季度的投资额大致相当。
据说，风险投资锐减的原因不仅仅是因为许多.com公司倒闭的缘故，风投资公司集中培育现有的公司，从而制造了斯丹斯鲁德所说的“一种巨大资金流动性危机”。斯丹斯鲁德说：“当你把精力集中在现有投资项目上时，便无暇顾及开发新的投资项目了。”
现在，风险资本市场已经采取了“回归基本要素”的态度，那些有最终发言权的要求近来对商业计划正在起着巩固作用。风险资本家想知道你为什么需要钱，你打算如何利用它，在多长时间内使用该批资金。他们希望看到一支强有力的管理团队、符合现实的收益预测，和保守的烧钱率——这些都是以前经常被忽略的因素。
“我们不在乎B－to－B，我们关心的是通向赢利之路的P－to－P。”一位风险投资家这样说。
中国的风险投资领域自然逃脱不掉大气候的影响，由起初的热火朝天转而悄无声息。人们印象中还记得，1999年的中国互联网界，.com公司如雨后春笋般兴起；2000年的北京、深圳，“中国互联网与风险投资大会”和“中国资讯科技与风险投资大会”热火朝天。
风险投资在中国红红火火的势头犹如昙花一现。
而中国本土的风险投资其实始终没有形成大气候。据不完全统计，目前北京、上海、天津、陕西等22个省市区设立了科技风险投资信托公司，科技风险投资公司及科技信用社等风险投资机构，数目达到80余家，有35亿元的投资能力。加上各类创业中心，全国各类风险投资公司、风险投资基金超过200家。无论是数量还是规模，中国的风险投资与国外风险投资相比，多少有点爹不疼、娘不爱的孤独感，在红红火火的国际资本中，中国本土的风险投资似乎显得声息甚微。
中国风险投资发展的不尽人意受多种因素制约。
首先，受市场机制滞后影响。中国的风险投资市场没有一定的资金规模，很难在一两个项目上作出巨大的投入，形成了中国风险投资输不起的局面。国内二板市场迟迟未建立，对于没有国际知名度的绝大多数国内风险投资机构而言，投资的公司既没法在国外上市，也缺乏国内上市的基础，于是，风险资金处于观望状态，被投资公司没法正规化，投资公司也没法在退出机制中获得利益最大化。
其次，中国的风险投资家有个共同弊端，即从本质上缺乏对“风险投资”这个行业的了解或了解肤浅。投资者在投资时，总会一方面过分担心风险投资过程中的高风险，总希望可以投一笔中一笔，不能接受失败的结果，以至于迟迟不能做出决定。另一方面又不能良好得控制投资过程中出现的风险，由于经验的限制，当投资过程中风险真正出现的时候，反而显得手忙脚乱，要不就是孤注一掷。
再有，在投资过程中，中国的风险投资往往希望甚至是努力获得第一大股东的位置，而且股份是越大越好，因为它认为成为最大的股东是一种成功。但事实上，这种情况的后果就是不能形成一个良好的股本结构，导致最终影响企业的管理水平，影响持续募集资金的能力和能否上市的可能。
应该说，在网络泡沫破灭后，随着国际资本的退缩，即使体制性障碍不能克服，国内风险投资的发展也有巨大空间。另一方面，国内互联网要走出低迷，也需要风险投资给予支持，从而营造良好国内发展局面。
国内风险投资不应该随国际资本一同在此时退隐，在国际风险投资对中国的互联网企业关上大门时，中国的风险投资应该尝试把大门打开。互联网的价值目前无疑被低估了，但现在介入需要勇气。（门清）
| 
