这几天专家们在钻研“新四大发明”，江湖各派争得不亦乐乎。相信他们忙于取舍的时候肯定和我一样，还不知道有个发明叫“手机信号进场费”。媒体报道说，北京地铁10号线与奥运支线开通半月多了，而备受关注的手机信号问题依然没有解决。针对中国移动北京公司此前称，10号线手机信号未覆盖是由于“进场费”未谈拢的说法，地铁公司表示，中国移动和中国联通两家通信运营商，至今没有与地铁公司就10号线的进场费进行洽谈，地铁5号线引入信号近一年，两家运营商仍未交进场费。(《京华时报》8月5日)

　　地铁线路开通了，手机信号还是进不了，不是技术问题，也不是资金问题，竟然是遇到一个名叫“手机信号进场费”的妖怪。有妖怪，自然就有扯皮：移动运营商自然要强调“谁养妖怪谁负责”的原则，指责地铁漫天要价，言外之意，没信号，当然是地铁方的责任。而地铁方坚持“谁遇妖怪谁施法”的原则，声称建设10号线的时候，地铁方统一投资建设了民用通信系统，为运营商提供了信号引入、传输服务、信号全覆盖、设备空间和设备用电，“合理收取服务费是正常的”。双方唯一达成的共识是：卡就卡在钱上了。

　　第一次领教了“手机信号进场费”，这个创意直接将“此树是我栽此路是我开”式传统打劫技术，升级到完美8.8版本。原来通信空间也是可以放租的——按照这个逻辑，比如我们住的小区可以说，居家过日子哪能没信号，移动要覆盖，交钱；学校医院更可以说，我们这里有大大小小的天使，要让信号进来，交钱；超市卖场可以说，人流量太大，要进来，交钱……而且一律只租不卖，铺几根电线再说，反正到时候信号不好的话，人家自然会打移动运营商的服务热线。

　　这个“手机信号进场费”不是一般的妖，是非常特别的妖。一者：地铁运营商斥资自行采购通信设备，并要求移动和联通直接租用，利用的无非是“地主”之特权。这种自建网络强行放租的做法合理合法、可以复制吗？二者，即便在美国和欧洲，基站公司建基站、通讯公司租用、运营公司网络运维外包是一种趋势，地铁公司是专业基站公司吗？三者，眼下移动运营商在网络构架方面肯定比地铁更专业，若真为市民通信质量着想，为什么不找移动运营商建网再放租呢？

　　神仙打架，凡人遭殃——何况这还是两大“实力派”神仙。老百姓自然管不了神仙的事情，但是，出门在外，哪能没个信号呢？因此，这个时候，我非常想采访一下政府相关职能部门的想法：地铁作为政府的公共设施建设，“手机信号进场费”有政府指导价吗？这场买卖如此干耗着，公民的通信自由权如何保障？

　　拓展一下思路，忽然觉得“手机信号进场费”不是妖怪，简直就是唐僧肉。电力部门也可以说，没有电力啥信号都没有，“手机信号进场费”不能不分我一杯羹；地铁附近的居民也应该说，扰民噪音不得了，“手机信号进场费”不能不分我一块肉……一个老虎棒子鸡的问题就光荣诞生了。