国务院国有资产监督管理委员会副主任王瑞祥
全国政协委员、国资委副主任王瑞祥近日表示，“对于所谓垄断要科学界定，电信业固话业务、移动业务都有竞争，怎么能算垄断企业呢？当然不是。”此言一出，举座皆惊。
从经济学常识可知，市场划分并非简单的非A即B，而是基本划分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断市场四种类型，行业中企业数量、竞争关系、价格决定方式等成为辨别依据。就电信业而言，虽不是“只此一家别无分号”，但也只是为数不多的几大运营巨头参与竞争的寡头市场，垄断成分远大于竞争。
再考察目前几大电信运营企业性质，从“盘子”最大的移动，到规模较小的铁通，无不是国有资本占绝大部分比例，赚也好赔也罢，都是政府的左右口袋。这就必然导致政府随时可以采用行政手段，限制竞争行为发生———2004年，电信企业刚燃起竞争硝烟，国资委便促成几大运营商高管互换，中国移动总经理王晓初调往中国电信成为一把手；中国联通董事长王建宙调往中国移动接任总裁。国资委当时的解释是，几大运营商在用户增速、ARPU值等多项指标上纷纷出现放缓甚至停滞态势，对投资者不利，也不利于实现国有资产增值。行政垄断至此，令专家直呼“不可思议”。
在行政垄断之外，电信业垄断也久遭诟病。且不论中移动积累了巨大的人力财力及无与伦比的网络资源，净利润率超过20%，掌控近70%的国内移动用户；就是业绩稍逊几分的固话运营商，收取的宽带资费亦相当高昂。2007年统计的各国上网费用显示(按平均每个月每100Kb/s带宽标准)，中国为10.8美元(约合80元人民币)，英国0.63美元，美国0.49美元，而日韩为0.07美元和0.08美元。
在主管部门谋求电信重组，致力于打破垄断的关键时刻，王委员称“不存在垄断”，实在难言“科学”二字。想中国电信改革历经十多年，垄断局面始终未能打破，反而形成电信和网通各自垄断南北固话市场的局面，联通与移动的差距越来越大。可以说，正是难破垄断这一命题，才为公众提供了第三次大规模电信改革的想象空间；而力图打破垄断，也是即将启幕的电信重组的根本出发点；更进一步，在未来很长一段时间，从行业立法到执行、监管，都将围绕打破垄断，形成和维护均衡有效的市场竞争格局而展开。
目前普遍流传的未来三大运营商均有移动和固网牌照的改革方案，核心便是希望三家实力旗鼓相当，形成分庭抗礼的全面竞争之势。但问题在于，如果沿袭国有股份仍处绝对控股地位、直属一家控股股东(国资委)的旧制，这种竞争仍可能在行政垄断之手下丧失活力。因此，只有加大开放力度，积极引入外资，激活民营资本，在开放的市场体系中发展，电信行业才能达到王委员所言“不垄断”的理想境界。
| 
