|
微软最近准备将自己的文档标准OOXML提交国际标准组织，申请成为国际标准。这一动向引起了业界的普遍关注。倪光南院士为首的业内人士大力呼吁中国对OOXML投反对票。这里到底涉及什么样的利益关系呢？ 我们知道，信息产业的竞争，正日益从产品竞争、技术竞争，发展到标准竞争。有一种说法叫一流企业做标准，二流企业做技术，三流企业做产品。就是形容标准在价值链中的地位。 打个比方，标准好比水库，技术好比水渠，产品好比水管。决定某项标准为国际标准，好比指定某个水库为城市供水，其他的水库，以及连接那些水库的水渠，就都废了。微软的OOXML一旦被确定为国际标准，其他更加开放的文档标准(如ODF和UOF)武功就会被废掉大半。 以往，标准组织所制订的国际标准，都是完全的公共产品。其中不允许夹带知识产权内容。例如2002年微软等申请把网络服务标准BEPL4WS作为国际标准时，W3C代表Janet Daly就曾指出：“BEPL4WS规格已经明白指出可主张知识产权，因此能否成为标准的一部分实在非常有疑问。” 但2003年以后，受到跨国公司的压力，出现了标准专利化的趋向。也就是说，要想实施一项标准，可能绕不过一些专利技术，这些专利技术构成了标准的“专利池”。但底线是“合理非歧视许可”(RAND)，不允许对竞争对手封闭技术。 微软OOXML标准的最大问题，就是包含了大量微软的私有标准和技术，而排除既有的相关国际标准，这对其他厂商构成了难以逾越的技术壁垒，并有知识产权风险。此前，微软WORD文档，就故意采用许多私有标准和技术，让其他文档难以兼容。有时，一个厂家花五六年时间，好不容易整兼容了，微软一升级，又会出问题。对此，产业界要求文档开放的呼声一浪高过一浪。 OOXML只有微软Office 2007单个产品能实现其全部功能。一个国际标准只能用在某一厂商的某一具体产品上，而排斥竞争厂家的竞争产品，这样的国际标准有多大意义呢？如果OOXML仅仅是作为事实标准存在，别人管不到微软。但微软此举不是要走事实标准的道路，而是要把自己的独门秘技当国际标准。 利用社会公器为一己之私服务。微软这种夹带私有标准的做法，是在考验国际标准的底线。 作为中国来说，反对OOMXL成为国际标准还有一个重要理由，就是它不适合中国应用的需求。其实，仅只这一条，就值得投否决票了。在市场经济条件下，标准最终应由市场说了算，应坚持“市场立标准”的原则。中国拥有巨大的市场，理应选择对自己有利的技术标准加以支持。(姜奇平数字化产业研究专家)
| 
