|
超星公司没想到，自己被更多人了解不是因为自己引以为豪的数字图书馆技术和品牌，而是中国社会科学院历史研究所吴锐一纸诉状所引起的媒体的跟进与相关力量的微妙介入。 在沉默了三个月后，7月30日，超星公司在指出“近期部分媒体对超星的报道失实”后，说他们仍希望能和吴锐本人、竞争对手、部分媒体冷静理智地处理问题，相逢一笑泯恩仇，共同致力于中国数字图书馆事业的发展。 吴锐此前曾说超星公司提供的授权委托书是伪造的。但当天超星公司提供的经过司法部批准设立的中天司法鉴定中心所提供的文检鉴定书说，“检材授权书上‘吴锐’签名与样本中‘吴锐’签名是同一人所写”。 吴锐在接受媒体采访中说有400学者状告超星。超星公司对此进行反驳说，这400学者大部分(300余人)都来源于他所汇编的《古史考》一书。该书所涉及的作品中，有五卷选编的是上个世纪五六十年代的批判文章，作者包括王若水、郭沫若、茅盾等，不少都已经去世。 超星公司指出，“吴锐事件”愈演愈烈，已经超出了媒体正常的报道。他们有充分的证据说明这是竞争对手有计划、有步骤地利用此事件进行的暗算。该竞争对手所销售的数字图书馆数据库曾呈爆发式增长，后经调查证实系盗取超星公司数据。“超星数字图书都以扫描的形式保存，原书上的污点和图书馆的印章都完整地保存了下来，竞争对手呈现的内容跟我们的一模一样，而该图书馆并没有跟他们合作过。”超星公司总裁助理阎云德说。 超星公司指出，此前个别媒体不停炒作其实是别有所图，超星公司将会诉诸法律来保护自己。 当天的媒体情况沟通会上，超星公司也承认，有的数字图书没有经过作者直接授权而是与出版社签订的授权书，“这反映了目前数字图书版权是世界性的难题，亟须建立数字版权集体管理制度”。 (卓宏勇) 来源：中国新闻出版报
| 
