| 3.音乐回放对比： 拿2.1音箱听音乐或许不少发烧友相当不屑，但是实际上很多消费者正是如此使用的。如果要求不高，2.1音箱回放音乐又有何不可？并且在大多数用户使用集成声卡的情况下，用2.1听mp3也并没有什么不妥。当然，测试时我们采用的是EAC抓轨，Foobar2000 V0.9.2回放WAV文档，以尽量减小系统瓶颈。测试曲目为《归来的马》第2音轨《摇篮曲》、《Hi-Fi年代3-乌苏里船歌》第11音轨《桂花开放幸福来》、《The Matrix Revolutions》原声CD《Tetsujin》以及ERA《The Mass》第1音轨《The Mass》。
screen.width-600)this.width=screen.width-600;" border=0>
实际上，音乐回放最能够表现音箱的素质，经过反复对比，音箱两款音箱的风格更为清晰。漫步者的产品三频段显得相对平衡(严格说有点略微偏中低频)，而麦博的产品中高频显得更为突出，声音嘹亮。如果使用的不是声卡而是追求续航时间的随身听，那么漫步者的产品会显得推力不足。总的来说，漫步者的产品是偏柔的，而麦博的产品则比较硬朗。 两款产品在底噪控制上都比较出色，音量开到最大亦不会出现明显的噪音。相对来说，虽然都采用了倒相式的设计，但是漫步者的低频下潜相对更深一些，并且层次感相对也更明显一些。而麦博的产品则相对在力度上更有优势，并且低频显得更扎实。中频部分一向是2.1的弱势项目，因为有一部分频段正好压在了分频点上，相对来说，漫步者的中频偏柔和，不过声音发闷，解析力一般。而麦博在回放女声的时候显然更具优势，声音嘹亮。不过在音量开到极限的时候，会出现破音，不排除音箱个体差异的可能。高频段两款产品的延展性都不是很强，不过相对来说，麦博的产品更具优势一些。在低频单元正确摆位的情况下，整个音箱的结像力比漫步者的更好，可以说卫星音箱的指向性控制上比对手更具优势。 音乐回放对比部分小节： 两款产品风格明显不同，特色鲜明，不过从整体素质上看，麦博的产品更具优势。由于解析力相对较高，因此如果是普通消费者，听起来会觉得麦博的产品更清澈一些，这一点会比较容易讨好人耳。但是两款产品如果真的用来欣赏高品质音源，都有一定的缺陷：高低频延展性都不是很强，并且高低频段的衔接不是很好，听起来声音都不是很自然。因此如果您的听音要求较高，我们建议还是选择2.0的产品吧。 PConline评测室总结： 经过主观评测，相信消费者已经有了自己的结论了，从客观角度看，麦博的产品更胜一筹。从拆解角度看，相对坚实的硬件基础是麦博赢得主观评测优势的客观条件，此次PK胜负已分！ 不过理论与实际常常是有区别的，局限性表现在听音者的声音鉴别能力以及回放设备的不确定性上。不同的应用环境下，得出的使用体验很可能完全不同。并且，考虑到购买低端音箱的消费者大多选择集成声卡，因此我们有如下建议： 此次测试的平台素质明显高于这类音箱产品的实际使用平台，因此，我们认为大家在得出自己结论的时候应该能够更清醒一些：如果采用集成声卡，两款音箱的回放品质是否还会有如上所述般的明显区别。即使有，有多少我们能够轻易分辨出来呢？相对于产品的功能性来说，音箱本体素质重要还是人性化的功能重要呢？人的耳朵是有顺性的，特别是普通消费者，可容忍的品质范围更宽。我们认为，对于这一点，不同的人定有不同的结论。而当大家有了自己的结论的时候，如何选择也就清晰明了了，这也是我们建议大家多考虑个人需求的原因，购买前应该想想“我要的是什么？” | 文 章 导 航 条 |
| 编辑：赵海涛 PConline |
| [进入IT论坛]
|
|
|
|
| |
|
| 
