|
“带头大哥”被拘留了——“带头大哥”被送检察院了——“带头大哥”非法敛财1000多万元……
有关“股神”博主“带头大哥777”案件的消息，正在互联网上游走。那些来自各种“知情人士”的消息，正在被听众和看客们津津乐道。
这让人联想到信息手段不发达时，各种好消息坏消息，通过走街串巷的方式口耳相传的场景。
身为媒体中人，我非常佩服同行们的“刺探”能力，而且从最近的一些大事来看，不管是企业并购事件，还是名人落马新闻，同行们率先捕捉到的“风声”，都大体准确。
这次也是如此。实际上，眼下这些以言之凿凿的口气和文字传播出去的所谓新闻，其实都只是真正意义的“传言”，缺少权威部门的确认。
比如“带头大哥”，据“消息人士”称，在本月的三四号时，带头大哥就已经被“拘留”，直到11号，才有新华社报道称，从吉林省公安厅有关人士处获得确认。其实，这也是新华社记者私下获得的消息，没有真正的“权威意义”。
让人迷惑的是，如果任何消息都要通过媒体“刺探”获得，任何案件，都是先从或真或假的“谣言”的传播而起，那么，“法办”一个人背后的社会价值，该由何体现？
权威的声音，在这个时候，是应该出现的。
“带头大哥777”尽管此前只是一个银行的小职员，但因为有博客日点击量超过150万的“辉煌记录”，成为超越徐静蕾的国内第一“博”，这些已经让他成为一个公众人物，一个“名人”。
另外，如果那些粗略的计算属实，他非法获得其他人的钱财，可能达到几百万甚至千万之巨，更重要的是，他的所谓“盈利模式”，还有人在效仿和学习。
这样一个人，是在何时，以何种方式被“法办”的，公众理应关注；而对于相关的部门而言，对外宣布有关的案件进展，在法律程序上进行公开，并不是对民众“知情权”的施舍，而是必须做的事情。
这就犹如英国古代有关于法律程序公开的法谚：“正义不断要伸张，而且必须眼见着被伸张。”
让公众从正常的、权威的渠道，了解到案件的进展状况，可以避免很多问题出现：第一，一些不知情的股民，仍然在寄希望于那些网上网下的“股神”，而股神们各自生财有道，有关“带头大哥”的传言，未必能动摇股民投奔其他“股神”的决心。
第二，曾经向“带头大哥”交钱的股民，在各种消息鱼龙混杂、猜测太多的时候，难以寻找到最合理和最有效的维权方式，现在虽然已经有股民自发设立QQ群搜集证据准备维权，但缺乏指导的维权效果也充满不确定性。
第三，假如经过调查，发现带头大哥并没有严重过失，而现在来自“消息人士”的只言片语的报道，几乎已经给其定了性，那么此后再宣布其“无罪”时，势必会引起舆论混乱。
程序公开是一种法治理念，法律专家的说法是：程序公开贯穿于诉讼过程的始终，无论是在民事诉讼中的受理、审判、执行程序，还是在刑事诉讼中的侦查、审查起诉、审判和执行各个诉讼环节，都要求案件的办理与审结程序公开或近似于公开。
程序公开是保障程序公正的重要手段。
一个现实情况是，很多知名人物的“问题”，比如当年的周正毅事件，都是由香港媒体从法院等权威机构得到权威消息，报道并传播回内地，而在大多数时候，内地的法律部门，只在宣判的最后时刻，或者临近最后时刻时，才履行真正意义的“法律程序公开”。
“公开公正”是一种法律精神，更是一种人文精神。带头大哥事件，很可能引发监管部门对于“私募基金”的大力整顿，而这可能关系到众多股市投资者的切身利益。人们希望在第一时间、准确地了解到“带头大哥”的下一步命运，以及这可能给股市以及自己带来的影响。
消息说：吉林省公安厅的一位工作人员表示，公安部门将择日对外公布具体案情。但愿所择之日，不会太晚。
| 
