|
转载自：ESM杂志《国际电子商情》 人类接受外界信息的80%以上来自视觉，10%左右来自听觉。人们对娱乐需求的提供，从以前仅仅满足于听觉，自然而然会过渡到满足视觉以及更丰富的互动和娱乐形式。 如果说第一代便携式多媒体播放器以音频播放为主，那么第二代便携式播放器产品则将触角延伸到视频播放上面。“视频播放”的内涵不仅仅限于电影/短片/图片等内容的播放，还包括GPS导航GIS显示、移动电视、透过WiFi产品的视频流媒体播放、游戏以及Flash等动画都算是“视觉”享受的体现。 以视觉享受为中心的新的便携式产品平台客观上要求产品本身有丰富的功能支持，所以以通用处理器为中心，协处理器为硬件加速，丰富接口以及专有功能为外延的多向性硬件是新多媒体产品平台架构选择的重要方向。 针对通用处理器的需求 新的平台中，通用处理器的选择是重心之一，炬力在其下一代便携式多媒体播放平台设计工作中，针对处理器部分有如下的需求： 1.CPU在系统中充当了某个特别的角色，所以对运算能力和处理器特性有特定的要求。 在炬力的便携式多媒体产品平台中，处理器担当了两个重要的角色：其一为运行OS，其二为视频编解码运算。对于运行OS，灵活的MMU/Cache的支持必不可少；对于视频编解码运算，则需要一定DMIPS的处理能力。除此之外，为了利用其与视频加速器并行计算的高效率，通用处理器所支持的Data Scratch Pad RAM特性也非常重要，这样可以尽量规避缓冲丢失造成的运算效率降低。 2.CPU必需能够扩展UDI(User Defined Instruction)指令，以便于某些专有应用的加速，对DSP以及SIMD指令的支持。 3.具有便携式消费电子特性，内核的尺寸和能源效率要有竞争力。 4.第三方支持是否丰富，开发工具质量如何，当然这还取决于公司的竞争力策略，比如如果Totoal Solution推广目标产品，当然这条评级下调，但如果是推广开放式平台，此项评级升高。 5.能否提供软件代码。 我们需要能够自定义各类配置而且可能基于内核给于必要的升级。如果IP厂商只提供硬核显然无法满足炬力公司需求，另外考虑是否方便选择适合公司的Fab，不受限于硬核的Fab，这一条影响产能和成本。 6.资源公用性和路线图一致性策略。 一家公司不可能有太多的资源维护两个或者以上的平台，处理器IP供应商的路线图是否符合我们公司平台更新升级的战略是很重要的评判之一。比如从一个平台转到另外一个平台，公司需要投入更多的资源来进行转化，所有的软件工具需要重新订定和研发，维护，或者重新寻求第三方的合作和支持。 7.IP供应商的产品稳健性和强壮性，是否有足够的案例证明或者佐证。 8.授权方式和授权费，是否符合此产品平台的成本许可范围。 9.所支持的工艺是否符合公司的需求。 10.IP到位时间。 由于32位处理器的复杂性/可靠性需求以及产品上市时间需求，炬力不可能凭借自有能力研发32位处理器，所以License IP是最有利最合适的做法。 列入侯选的IP供应商 ARM：无论手机还是其它便携式产品，都可以看到ARM标准处理器的身影，在业界占有统治地位。并且，其第三方支持丰富，功能更加齐全，在嵌入式应用领域享有良好的口碑。列入评估的处理器有ARM9、ARM10以及ARM11系列。 MIPS：MIPS公司的标准处理器为性能驱动型产品，以其高性能的处理能力被广泛用于宽带接入，路由器等领域，最近几年来，MIPS公司看到嵌入式应用以及便携式应用的巨大市场契机，极力开拓。列入评估的处理器有M4K和M24K系列。 Tensilica：Tensilica是一家可配置处理器IP供应商，其最初的产品成功的应用于协处理器，随着其客户群的逐渐扩大和处理器结构的成熟验证，推出Diamond系列标准处理器，直接与ARM和MIPS公司竞争，与原有的Xtensa产品线互补。列入评估的处理器有Xtensa 6和Dimond 570T。 其它纳入范围的评估对象还有：PTSC的Ignite II f以及ARC的产品。 如何选择 透过之前给出的评估标准和权重，在诸多的处理器之间进行抉择，在公司各个层级和职能部门给出的评分进行数学统计后，最后得到真正选择的处理器IP结果。当然，大家都知道最我们终选择MIPS公司的系列处理器，从MIPS32 4KE至MIPS32 24KE好几款处理器都有授权，从这点看来，我们就和MIPS公司绑在一起，成为合作伙伴，精诚合作方能有成果。 透过当时选择处理器的经验来看，仍然是句老话，哪个最符合客户的需求，哪个最符合炬力公司的需求。是否是最迅猛的就是最符合的？或者最强大的最符合？不见得，而是需求决定选择。其次，我们发现其实市面上的处理器IP种类很多，各有各的特点，正如世界上没有十全十美的东西一样，每个硬币都有其两面性，关键是对利弊的平衡和评估。从处理器的基本属性上来看，比如运行速度、功耗、基本特征、算术单元、指令集特征、缓冲的配置、MDU单元、MMU单元以及CorExtend UDI扩展，Scratch Pad Data RAM支持、第三方支持等等属性上来看，可能相差不大，但是对于一家公司产品平台和发展策略的需求，不仅仅如此简单，而更要考量到是否符合公司的处理器策略，是否符合公司的产品市场推广策略以及授权方式和费用，对研发团队专业能力要求等。 另外值得澄清的是，很多人在比较处理器特性时可能从某个侧面进行，而不是从全面比较，比如对于功耗的考量，评价的标准到底是什么？那种评价标准是否符合我们的真正应用需求？影响功耗的因素到底是什么？难道仅仅是硬件因素，因为我们知道，就便携式系统来讲，嵌入式软件对功耗的影响非常之大，而选择的视频或者音频算法是否做过合理的优化则更会影响功耗。 主流标准处理器在逐渐演化过程中：功能和规格类似，第三方支持也都比较丰富，而关键核心竞争力在于性价比和性能比，也就是说，处理器速度和价格的比值，处理器速度和功耗的比值。 在竞争中能够活下来的，不是最凶猛的动物，而是最适应环境的动物。对于选择，满足客户的需求才是最重要的。
| 
