|
主持人： 据媒体报道，十届全国人大常委会组成人员已经开始分组审议反垄断法草案。王茂林委员说，有些行业，如电信业本身是提供服务的，现在却成了一个垄断机构。他认为，“电信市场现在很混乱，今天一个套餐，明天一个套餐，把老百姓都搞糊涂了”、“单向收费是国际通例，到现在为止，中国还不实行。结果各地纷纷采取行动，搞变相的单向收费，为什么？”、“这些电信机构每年利润上千亿，该让点利给人民，体现以人为本”。他提出，希望反垄断法把手机单向收费问题好好解决一下。 问题是，现在中国的电信行业至少从表面上看已经企业化，光靠一部反垄断法就能治理好手机双向收费这样一个“小”问题吗？ 大众评判台 何若灵：不可能轻易消除 单就双向收费这个问题来看，或许是可以解决的。但前提是电信这样一些垄断企业愿意放弃这部分收益。因为目前看来，垄断还是非垄断，合理还是不合理，应该保留还是废除，谁说了算？ 郝彬彬：有行政权力护航 为什么在中国一些垄断问题路人皆知，而就是拖而不决？原因在于垄断力量的强大，其在行政权力的护航下。尽管我相信在权力部门的干涉下能够解决类似单向收费这样的单个问题，但这绝不是反垄断法的胜利，而是垄断力量向它所依附的权力的让步而已。 曹中铭：怀疑 有法可依还需有法必依。一部《消费者权益保护法》都奈何不了那些垄断行业的“霸王条款”，出台《反垄断法》到底能否终结手机的双向收费问题，值得怀疑。 林永泉：无法终结 单向收费总是难产其实不是因为移<!>动或联通形成双寡头垄断。这两个巨头的竞争还是挺激烈的。只不过一旦单向，固话就会很受伤，而反垄断法是调节不到这样的微妙关系的。所以我不认为该法能终结双向收费。当然，有法总比没法强。 ◆沸点特稿 反垄断不是一部法律可以解决 励俊 对于服务行业的垄断问题，老百姓已经见怪不怪。而正在人大二审中的反垄断法草案让我们又有了一点希望。该草案中有一条说：国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，其“经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受政府和社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖的地位损害消费者利益”。这意味着如果有了反垄断法，至少从法理上打破垄断将有法可依，而诸如手机双向收费等人民群众关切的价格垄断也有望逐步取消。 在电信领域，我们看到的事实是这样的：中移<!>动连续6年进入全球500强，其2006年营业收入只有2953.6亿元，但净利润却高达660亿。这个成绩不但远远抛开Vodafone等全球5大移<!>动服务商，甚至接近全球IT巨头微软的赢利水平，这种表现令全球资本羡慕不已。然而支撑这一高增长高利润的不是研发，不是3G业务，更不是服务质量，而是迟迟不变的利用其垄断地位的过高收费。全国人大法律委员会副主任委员王茂林曾经痛切的指出：“我国是一个发展中国家，但电话费比美国、欧洲都高。中国老百姓为什么要承受这么昂贵的电话费？” 表面看，反垄断法会使得垄断性企业丧失“大而全”的优势，在和做大做强国有企业唱反调。但事实上反垄断是为了提高企业盈利能力，提升行业竞争力，改变“外强中干”的一剂良药。正如参与反垄断法草案审议的吴昌元委员指出的那样，监管部门不能长年累月保护高于国际平均价格几倍甚至几十倍的价格体系。“如果这样保护下去，最后的结果就是保护落后。”只有改变企业利润单一依靠垄断性收费，才能让企业更关注创新，关注于提高服务质量。 然而，打破垄断仍是任重而道远，不是一部法律可以解决。以手机双向收费为例，近7年来，各界通过媒体不断呼吁取消收费，每次人大开会这都会是一个热点。直到今年三月“2007年中国电信业发展与政策通报会”上，信息产业部表态2007年重点“引导企业单向收费”，中移<!>动才推出了一些变相的收费套餐。这些套餐打着单向收费的名义，实际却规定高额的总话费，与过去的类似套餐一样，换汤不换药。可见不管是制订法律也好，行政干预也好，要真正落实，最关键的还是要企业经营者从思想上从意识上提高。
| 
