新闻 | 天津 | 民生 | 广电 | 津抖云 | 微视 | 读图 | 文娱 | 体育 | 图事 | 理论 | 志愿 | 专题 | 工作室 | 不良信息举报
教育 | 健康 | 财经 | 地产 | 天津通 | 旅游 | 时尚 | 购物 | 汽车 | IT | 亲子 | 会计 | 访谈 | 场景秀 | 发布系统

"津云"客户端
  您当前的位置 :北方网 > IT浪潮 > 滚动新闻 正文
关键词:

律师告网通宽带垄断 上网费有两三倍下降空间


http://www.enorth.com.cn  2007-06-21 10:34

  主持人:

  同样是512K带宽的上网包月费用,中国网通集团有限公司北京分公司的收费为120元,中国电信北京分公司的收费为99元,而网速更高的1兆带宽的包月费用,中国铁通北京分公司的收费为100元。“同样的服务,北京网通的收费为何这样高?它的定价依据是什么?”北京市瑞风律师事务所律师李方平以北京网通ADSL宽带上网包月用户的身份,将中国网通北京分公司告上了法庭,请求法院判令北京网通将512K带宽包月费用由120元调整到99元以下。

  事实上,李律师告状的背后,反映出的是中国上网费用过高的问题。根据世界银行此前发布的《中国的信息革命:推动经济和社会转型》报告,目前中国互联网使用价格占收入的比重超过10%,而发达国家互联网使用价格不到其收入的1%,中国互联网使用价格是发达国家的10倍,也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。北京邮电大学教授阚凯力表示,在北京上海等大城市,一个月的宽带费用是100元左右,而在中西部地区这一费用可能只有40~50元甚至20~30元,可见北京上海等地区降价的空间非常大。发达地区的网络用户高度密集,网络建设和维护的相对成本要低,但定价却反而高,这是不正常的现象。

  那么,电信公司是否应该告诉大家,我们的上网费用凭什么那么高呢?

  大众评判台

  励俊:没有选择的权利

  网通是北京最大的供应商。在这个完全垄断的行业,定价随意性非常大,也没有听证,用户不太有选择的权利。

  易繁:还是缺少竞争

  价格当然是个敏感的话题。这个事件中首先就是宽带的各个供应商间有了实际上的利益瓜分,没有竞争当然就不可能有优惠的价格。同时,随着中国上网人数的不断快速增长,作为一个商品,在一个自由竞争的市场中,降低价格应该是必然的。但为什么大家看不到任何降价的可能呢?很简单,就是缺少竞争。

  刘春香:没有公平可言

  这个行业本来就是垄断的行业,垄断行业就意味着暴利,在收费上就没有公平可言。实际上,不管是99元还是120元,我们都被他们蒙蔽了。这件事只是他们争夺利益而显现出来的问题,背后更大的问题是消费者没有选择的权利。

  郝彬彬:格局无法改变

  在前些年,固网运营商依靠最后一米的控制,实现了对宽带收费的瓜分和垄断,到现在只须等着数钱了,自然不会放弃垄断这个最大的优势。类似这种垄断机构定价的问题已经不是一件两件了,一方面不能有效地打破垄断,另一方面价格听证又是走走形式。即使难产的《电信法》能够出台,也不能改变这个格局。

  ◆沸点特稿

   宽带定价何时透明

  林永泉

  像宽带定价这类不够市场化的地方为数还不少,这样的垄断性市场经济正成为中国市场经济发展的绊脚石。

  根据中国互联网协会的统计,目前内地网民数量已达1.37亿,即每10个中国人中就有1个是网民。这是一个庞大的市场,若能在这个市场上享有垄断的一杯羹,谁也不会轻易却步,这就是为什么电信网通及铁通等公司要以市场的名义来拼抢、捍卫垄断果实的根子。这是一个寡头竞争的格局,短期内无法改变,老百姓对此问题也不如对待黑砖窑案那般关注。因此,对于那位被对手指责为浪费司法资源、胡搅蛮缠的北京律师,我们应该表示敬意。但是,老百姓虽然不关心宽带市场的竞争格局,却必定在乎每个月的网费开销。

  世界银行日前发布的一份报告称,目前中国互联网使用价格占收入的比重超过10%,而发达国家互联网使用价格不到其收入的1%,中国互联网的相对使用价格是发达国家的10倍,也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。一个浅显的道理是,当你在菜市场的A摊位买鱼,发现鱼价是其余摊位的10倍而鱼的品质、新鲜度却相当或低于其他摊位时,你会不会追问老板一声:这鱼是怎么卖的?

  网络世界是个虚拟的世界,但创造网络世界的各种硬件设备及人力资源,却是有形而且有价的。不能因为“上网”是个虚拟的概念,就把上网费的定价也搞得七虚三实,讳莫如深。说白一点,就是要让老百姓知道钱花在哪了,为什么要这么多。

  那么,如何才能让上网费用透明起来呢?归根到底,还是“市场化”三字真诀。要让垄断的价格放下身段自揭面纱,引入充分竞争机制是最有效的手段。仍以买鱼为例,如果市场上只有A摊位在卖鱼,那么吃鱼心切的人多问也没用,但若市场上到处都有鱼可买,A老板恐怕就要反过来大声吆喝、王婆卖瓜一番了———定价的依据自然也会浮出水面!而就目前来看,中国的宽带定价不如卖渔般清楚,难道不值得我们深刻检讨吗?

  延伸阅读:律师状告宽带“垄断定价”称其损害消费者利益

  律师质疑网通"上网记录留存60天"称其涉嫌违约

  [大话IT]网通没有垄断只是律师想炒作出名?

编辑 乔毅
[进入IT论坛]
请您文明上网、理性发言并遵守相关规定,在注册后发表评论。
 北方网精彩内容推荐
无标题文档
天津民生资讯
天气交通 天津福彩 每月影讯 二手市场
空气质量 天津股票 广播节目 二手房源
失物招领 股市大擂台 天视节目 每日房价
热点专题
北京奥运圣火传递和谐之旅 迎奥运 讲文明 树新风
解放思想 干事创业 科学发展 同在一方热土 共建美好家园
2008天津夏季达沃斯论坛 《今日股市观察》视频
北方网网络相声频道在线收听 2008高考招生简章 复习冲刺
天津自然博物馆馆藏精品展示 2008年天津中考问题解答
带你了解08春夏服饰流行趋势 完美塑身 舞动肚皮舞(视频)
C-NCAP碰撞试验—雪佛兰景程 特殊时期善待自己 孕期检查
热点新闻排行 财经 体育 娱乐 汽车 IT 时尚 健康 教育

Copyright (C) 2000-2021 Enorth.com.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights reserved
本网站由天津北方网版权所有