|
6年之后，大多数新媒体公司转了一圈又一圈，发现还在原地踏步走。
所谓新媒体公司多是资本在幕后做推手的“拼盘公司”。这样的“拼盘公司”在格局上通常是ICP+SP+CP，即公司旗下有互联网资产、移动增值服务提供商资产、传统内容提供商资产。有的甚至还囊括IPTV、数字电视、手机电视等资产。
凤凰新媒体便是这样的阵式：“凤凰新媒体是凤凰卫视传媒集团全资拥有的跨平台网络传媒，融合互联网、无线网和网络电视(IPTV)三大网络平台……”这样似曾相识的介绍，可以罗列出一堆。
本来，资本的意志是在新媒体“井喷”前跑马圈地，装备齐全。所以，“拼盘”公司也就理所当然的存在。可是几年下来，却发现这种“拼盘”只是物理反应，远未到化学反应。整合失去方向，就像厨师做菜流程的倒置，不是看手艺买菜，而是先采买，再考虑做什么菜。因而，这样的新媒体公司一开始就处在战略迷失当中。幸好，无论是理论界还是商界，都洋溢在对新媒体的热烈探索中，所以战略迷失可以被称做探路。既然是探路，就必须容忍“找不着北”，甚至继续“找不着北”。
在资源整合方面，凡是宣称自己是新媒体的公司还停留在“跨媒体”的阶段。难道我们忘了6年前新浪和阳光卫视“光水合作”的闹剧吗？至于段永基和吴征在幕后有什么样的协定，我们暂且不论，“光水合作”的目的除了通过概念刺激一下疲软的互联网资本市场外，还有一个还算务实的初衷：“一鱼多吃”。现在的新媒体公司，在资源整合上是“跨媒体”；在业务整合上，最魂牵梦系的还是“一鱼多吃”。将近6年，在新浪之后，更多新媒体公司转了一圈又一圈，发现还在原地踏步走。
无论是”跨媒体”还是“一鱼多吃”都还不够现实。为什么？跨媒体是“三网合一”思路的产物，而“一鱼多吃”是“三网合一”在应用层面上的变种。我们不能说“三网合一”是一个美丽的谎言，但至少是一个美丽的预言。从技术、平台应用的角度，“三网合一”是大势所趋，但从现有体制、政策和利益博弈下来看，“三网合一”需要相当长的等待。通信业的资深人士可能都认同，与其费力不讨好地推进“三网合一”，不如变通一下推行“一网三用”。一个政府都无法解决的难题，一个企业又怎么能一蹴而就呢？新媒体公司陷入战略迷失的本质原因，就是堕入了“三网合一”惯性中难以自拔。
尽管很多新媒体公司宣称自己拥有互联网、通信网、电视网的多块资产，可谓富可敌国，但在我看来，都是面合心不合的形象工程。很多公司在完成收购后，被收购资产不仅没增值，反而天天贬值，收购方也成了“邯郸学步“。而“一鱼多吃”的思路由于受“媒介决定内容”的影响，在执行上大打折扣，不仅没有提高利润率，反而加大成本。
重构新媒体公司的商业模式，从战略思维角度，必须从“三网合一”的惯性中抽身转出，以“一网三用”、“主网次网有别”为导向；而在内容上，要变“一鱼多吃”的思路为“多渠道吃一条鱼”的思路。新媒体公司要找得着北，就不能在广电网、电信网、互联网之间的和谐问题上纠缠过深，否则贪多嚼不烂。敢舍敢得，以一张“网”为核心是当务之急。
| 
