|
【eNet硅谷动力评论】飞信正式商用开始。出于观察即时通信市场需要，笔者进行了注册试用。除了软件设计方面相比QQ和MSN信使的“稚嫩”之外，笔者在这款宣称免费的即时通信工具中发现了其东家固有的霸王收费作风。 一款飞信软件，在使用过程中涉及到多种费用，用“免费”二字进行概括不太精确，不过，在目前人们最关心的电脑到手机的短信发送上，中移动确实提供了免费服务，“免费”还说得过去。 除了电脑到手机的短信免费之外，手机短信到电脑客户端仍需要支付短信费，从手机客户端到手机或电脑客户端仍需要支付GPRS流量费，这是一些不熟悉移动IM的用户需要注意的。此外，如果使用速配交友等服务，飞信用户还需要缴纳包月五元的费用。 笔者所发现的霸王收费是在手机语聊之中。 飞信的电脑客户端和手机客户端提供了一个语聊功能。和现在Skype、QQ或MSN信使的VOIP网络电话不同，飞信的语聊是通过传统的手机对手机的方式，而不走飞信软件的互联网通路。这种语聊和互联网没有什么关系，充其量只是飞信软件“发起”了手机通话而已。 比如张三想和李四进行语聊，点击之后，移动后台软件将发起通信连接请求。张三和李四的手机铃声同时响起。两人都接听，则可以按照飞信上提示的资费进行非VOIP的通话。 按照一般人的认知，任何电信通话只能是双方相互听到对方说话、相互能够表达之后再收取费用。如果您光是听到了拨号音，运营商就开始收费，您能坐得住吗？ 飞信的游戏规则就是这样，如果张三或者李四只要一个人接听了后台发起的电话，即使对方没有接听，首先接听的一方就必须收费。 如果笔者没有说清楚，飞信的官方网站写得明明白白，“飞信的通话都是由后台发起，通话的双方都是被呼叫方，所以只要其中一方接听了，这一方就开始计费了。” 入夏以来，中国手机通信消费群体和媒体展开了一场针对手机暴利资费的全民声讨，人们反对双向收费、反对收取不合理漫游费、要求取消“套人为乐”的资费套餐。在这样的一个大背景下，飞信的语聊却要求通信双方在没有成功通话的条件下也收费，这岂不是倒行逆施、引发消费者不满吗？ 飞信语聊资费的高和低并不是笔者关注的问题，因为按照目前全国各省区手机资费的实际情况，语聊的资费并不足以以吸引用户前来。笔者本人目前的手机长途费每分钟只需三毛钱，为了节省五分钱去邀请手机好友意义并不大。 飞信作为中移动从传统语音(短信)网络向互联网方向扩张、融合的通信产品，笔者认为应该彻底抛弃传统手机霸王资费的不良形象，成为一个“出淤泥而不染”的新产品。毕竟，跨越全世界的互联网并不是双寡头垄断的移动通信网，即使在和手机的沟通上，网民也拥有Skype、UUCall等诸多的VOIP选项。 在之前的评论中，笔者认为电信运营商在IM市场挑战腾讯QQ和微软MSN信使基本上是“不可能完成的任务”。但是如果飞信能够学习阿里旺旺，通过充当手机的“在线伴侣”而成为一个主导业务旗下的即时通信工具，飞信本身或许可以避开QQ和MSN信使的垄断性竞争优势，走出另外一片“蓝海”。 综上所述，号称“免费”的飞信之中暗藏了一项霸王风格的收费，这对于飞信发展来说不是一个好的征兆。如果定位于手机“在线伴侣”，飞信有可能在QQ和MSN信使的主导之下闯出自己的一片天空，但是前提是飞信应该告别“电信局”时代的垄断霸王作风，按照互联网公平、对等、开放、竞争和尽可能免费的法则来生存。(令狐达评论)
| 
