|
本报记者王亦君 从今年3月1日起，中国电信和中国网通决定相互“停止在非主导区域发展新用户”。外界评价，原本互为竞争对手的两家公司突然握手言和，意味着各方主导区域内不再可能形成充分有效的竞争。 5月22日，作为电信消费者，北京市瑞风律师事务所李方平律师、福建省委党校法学部王利平副教授致信信息产业部，对两大固话运营商达成的互不竞争协议、形成南北寡头分治局面的行为进行了抨击。他们呼吁信息产业部对这一“损害公共利益的行为”进行查处。 “规范竞争协议”遭质疑 两位学者联名发出的信函针对的协议是中国电信和中国网通今年2月达成的减少恶性竞争、实现规范经营的合作协议，该协议于2月16日在北京签署，目的是不搞恶性竞争，不打恶性价格战。 2002年5月16日，中国电信集团和中国网通集团挂牌成立，其中电信占据南方21个省市的电信资源，而网通则据守包括北京在内的北方10个省市的固定电话业务。过去几年里，为进入对方领地，电信和网通历尽艰辛，相互之间的竞争不断升级，设备投资不断加重，价格战也屡屡发生。同时，手机资费的大幅度降低和“接听免费”的实现，让移动网络对固定网络的替代达到前所未有的高峰，固定电话运营商面临的压力越来越大。 根据最近的合作协议，双方合作的出发点最主要为：本着“维持现状、面对现实、规范将来”的精神；规范市场行为，开展理性竞争，避免恶性价格战。 双方的合作内容主要为：自2007年3月1日起,双方停止在非主导区域的所有项目投资；双方在对方领域停止发展公众用户，甚至停止发展新的企业政府客户。有评论称，这是2002年中国电信拆分为南电信、北网通后双方关系最大的一次变化。 李方平在接受本报记者采访时表示，网通电信的所谓“互不竞争”合作协议，实际上是一种新的“圈地运动”，最终是为了形成南北寡头分治局面，是一种损害公共利益的行为，他从三方面分析了“不竞争”的种种弊端。 “一是不符合市场规律。”李方平说，电信网通双方将停止在对方领域发展新客户，这实际上是再次划分势力范围，保持各自的垄断区域，这与我国发展市场经济的大背景明显格格不入。“从经济学理论来说，市场经济强调市场意识和竞争意识，而双方却明确表示停止竞争，这种倒退行为怎能成立。” “固话运营商提出的‘规范经营是为了保护国有资产’之说，也是站不住脚的。”李方平认为，我国相关电信条例要求互联互通，如果双方遵循这一准则，完全可以实现资源共享，重复建设完全没有必要，也就没有了现在所说的重复建设现象。 在李方平看来，影响通信技术发展也是合作协议的一大弊端。他认为，电信垄断，毫无疑问会阻碍技术进步，扭曲资源配置，导致价格失真、管理低效、服务品质低下等诸多弊端，严重损害公共利益。最终也会影响企业自身的发展，于己也不利。 “合作协议的第三大弊病，是使消费者的选择权受限，不利于用户权益的保护。”李方平说，两巨头退出竞争后，各方主导区域内不再可能形成充分有效的竞争。尽管《消费者权益保护法》赋予了消费者有自主选择商品或者服务的权利，但因电信与网通的垄断格局，自由选择权无从谈起。“没有竞争，出现一家独大的情况，消费者的利益绝对无法保障。” 电信网通否认“南北协议”损害消费者权益 针对两位学者致函信息产业部一事，电信和网通相关部门的负责人在5月底通过媒体作出了回应。 电信的相关部门负责人认为，“互不竞争协议”只是市场发展达到更高阶段时的企业理性选择，而并非是“对电信用户的阴谋”。“该协议出台的背景，是在中国、乃至全世界范围内都已经没有固网运营商盈利。这几年固网运营商被移动运营商挤压得太苦了！” “正是共同的困境，使中国电信、网通的联合显得顺理成章。”中国电信内部人士说，近一年来两家公司一直有停战、减少内耗的打算，只不过今年年初，中国移动通信，而不是彼此之间。 中国电信内部人士认为，由于不是电信从业人员，李方平请求函中所持观点太片面太不科学，把企业回归理性发展的良好意愿全部抹杀了。 “我们两家都是国有企业，国有资产保值增值是企业的责任。协议正是为了避免国有资产流失而出台的。”网通内部人士介绍说，“不熟悉电信业的人，怎么能轻易对一个复杂问题下定论呢？ 网通有关部门负责人说，固网建设本身具有天然的垄断性，是典型的资本密集型产业，整体投资非常大；而后进入者则需要另行建设网络，但如果没有相当规模的用户支撑，重建网络将无利可图，且是资源的严重浪费。2002年电信、网通肩负“打破垄断，鼓励竞争”的重任分家之后，在业务发展过程中，因为重复建设、恶性竞争引发的摩擦纠纷接连不断。 这位人士还认为，我国的电信业如今是中国移动“独大”，但这种局面随着3G的临近而迫切需要改变。“中国电信业需要的不仅是一家世界规模最大的运营商，更需要所有运营商都成为有竞争力的运营企业，长远看来，这样才能更好地保障消费者利益，所以尽快构建势均力敌的运营主体是电信业发展的必然要求，而这份协议，正是这种历史必然趋势的体现。” 关键在于加大监管力度 记者注意到，随着两位学者致函信息产业部将电信网通“南北协议”一事推向浪尖，许多学者纷纷发表看法，多数认为应该一分为二地看待这件事。 北京邮电大学教授曾剑秋认为，2002年打破垄断、加强竞争的拆分措施，的确给我国通信业带来很大的发展动力，用户相关资费也有很大幅度的调整。但一个不容忽视的现状是，这种竞争态势有过度的倾向，甚至可以用惨烈来形容，由此网络、设备等基础设施的投入出现重复建设，造成一定程度的浪费，最终必然影响消费者的权益。 专家认为，电信和网通相互签订的互不介入协议，并不代表双方将会退出市场竞争舞台。随着国家监管力度的加大、运营商服务质量的提升，最终形成国家、企业、消费者三方受益的局面。 本报北京6月7日电
| 
