|
近日，信息产业部清算司负责人表示，在目前的互联网使用价格中，由政府定价的只有拨号上网每分钟0.02元通信费即电话费这一项内容。因此，我国上网费实行的是市场定价原则。
对此，不知信息产业部的相关官员所说的“市场定价原则”到底是指目前国内的上网费已经是市场定价的结果，还是指国内上网费今后定价的趋向。不过，如果没有弄错，从上述信产部清算司负责人表示的全文看，其所指的应该是前者，也就是说，目前的上网费是市场定价的结果。倘果真是如此，就有问题。
因为按市场经济常识，市场定价的前提是市场竞争，且如此的市场竞争还应是公平充分的。而与此对照，以国内的现有互联网市场看，不说中国电信与网通事实上存在的市场势力范围划分，也不说国内现有几大互联网公司之间在上网费问题上是否存在默契，就以现有城市市区(例如上海)，用户申请上网时可挑选的服务商也仅有电信与有线的上网方式。
如果说，如此市场环境中的上网费定价，也属信产部官员表示中所指的“市场定价”，那说轻一点，要么是这位官员缺乏应有的市场经济知识；而说重一点，那就几乎是等于说国内市场不存在垄断问题。可见，能作出如此表示的行政官员不但可笑，简直还可说是荒唐。
众所周知，我国现有不少关乎国计民生的行业，特别是公共服务行业的定价，事实上还有政府定价、政府指导价、市场定价方式。也就是说，除政府定价与政府指导价是行政干预的价格外，其它也并非就是清一色的市场价格。就以上网费来说，由于国内提供互联网服务的公司，事实上在市场具有垄断或寡头垄断的市场地位，并且如此的垄断状态的形成又与现有的行政管理方式密不可分，或者说白了，互联网的市场垄断在某种程度上是由行政管理方式支持的。所以就此而言，上述信产部官员以“拨号上网的价格”为理由，并以此认为现有上网费实行的是市场定价原则。那就不仅与市场事实不符，而且可以说是一种对市场垄断的保护，并且这种“保护”，因为垄断的对公共福利的掠夺性质，本质上也可以说是对垄断掠夺行为的保护。而这，显然与行政应追求社会公共福利最大化的目标难符。
所以，面对上述信产部官员有关上网费的表态，笔者在此不得不想说的感觉是，先是为官员的市场常识缺乏而惊讶，后又为我国反垄断的形势而担忧，最后剩下的只有是悲哀！乌呼哀哉！
| 
