流氓软件是什么?它们的定义又是什么呢?这是各方争执之下久拖未决一些问题,虽然各方都在尝试着给出自己的答案,但很明显的又都很难去以自己的理解和定义说服别人。例如奇虎董事长周鸿祎曾经给流氓软件做出的定义是:不能卸载或很难卸载,没有正当功能,主要的职责就是弹广告等。
的确,周董给流氓软件的定义涵盖了这些程序的主要本质,但是于众多网民心目中的流氓软件的“标准”还相差甚远,因为其说法比较侧重流氓软件的安装卸载和功能,对其他方面则又回避太多,所以这个定义同样不为人们所认同,再加上现在“360安全卫士”在流氓软件认定和处理上的多面性,所以以“奇虎360安全卫士”为代表的流氓软件标准“商家版”已经被“民意”所否决,因此,流氓软件的“民间版”也将要于近日走上前台。
根据消息,反流氓软件联盟会在北京组织“流氓软件定义标准”的研讨会,主要目的就是要通过各方表决的方式来决定究竟什么样的网络插件程序才能算作流氓软件,据说参加这次研讨会的各方还有着信息产业部、公安部、人大代表、互联网专家、法律专家、共享软件作者、网友代表以及网站和杀毒企业的代表,但是同样现实的问题就是:不管反流氓软件联盟最终给流氓软件一个什么样的定义,真的就能为所有人认同吗?
很现实的,这个时候反流氓软件联盟发起会议欲给流氓软件制定出一个定义标准,有着其很现实的意义,因为该联盟虽然已经发起了对数款流氓软件及其所有者的诉讼官司,但是在流氓软件的定义标准认定上,反流氓软件联盟是缺乏统一认识的,尤其是缺乏一个“对外”“权威”的口径,所以这个时候该联盟开会议定流氓软件的定义标准,有着其必需性。
客观地说,不管反流氓软件联盟这一会议的目的何在,最起码这是一次在针对流氓软件这一问题上最能反映“民意”的一次,这是因为除了反流氓软件联盟成立于民间以外,参加这次会议的代表也是来这更行各业,所以不管在这次会议上给流氓软件一种什么样的定义,都会形成一个到目前为止最为“权威”的一种认同,而这种认同,要比奇虎们发布的所谓流氓软件标准要“干净”“务实”的多。
对“流氓软件”的认定,目前一直没有一个相对权威的界定标准,尤其是“官方”的裁定标准。尽管网民们心里都有一杆秤,但是那种模糊且不全面的认知很难形成为所有人采纳,而今奇虎们又从商业需要的角度来定义流氓软件,很现实的已经对流氓软件的“民意认定”产生了潜移默化的影响,所以当反流氓软件联盟欲重新定义“流氓软件”时,其他人对流氓软件的认知实际上已经发生了概念和认知上的多重性,对谁好事?对谁坏事?
流氓软件所为何物?很现实的现在不但缺乏一个民间的认定标准和行业的自我裁决标准,更缺乏一个政府级的“官方标准”,尤其是对流氓软件及其所有者的监控惩治措施的缺乏,即便有了各种认定标准又如何?难道只能去让“安全卫士们”时时驻留扫描着我们的电脑?让商业化的来反制商业化?
反流氓软件联盟对流氓软件的重新定义尽管很大程度来自于各方的“民意”,但很现实的这到最后只不过是形成一个定义而已,于那些深受流氓软件困扰侵害的其他个人来说并无实质上的帮助,难道也要让他们以此标准去起诉状告?更为重要的就是即便这种来自各方的“民意标准”能够出台,就敢说是所有人都认同的?毕竟反流氓软件联盟并不能代表所有人的利益和认知。
现在反流氓软除了缺乏一个严谨权威的认定标准,更缺乏一套针对性强和行之有效的惩罚惩戒措施,尤其是来自政府层面的技术法律上的监管惩罚措施更是欠缺和必需。更为重要的是当各种对流氓软件的定义都摆上眼球儿的时候,真的是一件好事?
|