|
据媒体报道，一名27岁的年轻人正在重写明朝兴亡史，他长达百万字的宏大写作令许多史学界教授都瞠目结舌。据称他白天在广州一家单位做公务员，晚上就猫在家里写“明朝那些事儿”。他写作用的全是时下通俗的话，这种通俗的笔法让他写的历史不枯燥、读来有趣。他计划在1年多的时间内写完整个明史、完成100万字。
更让人惊奇的是，这个网名叫“当年明月”的人写出来的明史在网络上受到了热捧，在短短的几个月内他的文章在网站上的点击率超过了300万，一大批网民还聚集到他的周围成为粉丝“明矾”，其中包括大学教授、7岁小孩和60多岁的老太太。而该作品为“当年明月”带来了直逼易中天的人气，印刷版接着出版也将为他带来20多万元的版税收入。
有人认为，“当年明月”的做法实际上只不过是“超级女声”和“我型我秀”在文史领域的翻版，即通过虚拟网络走红积累超强人气，然后正式进入实体产业。问题是，像历史这样的话题也可以复制“超女”成功的模式吗？
王青松：大众接受通俗化
不管网络上也好、现实也好，只要有市场，广大消费者认可，我认为就可以成功的。一般情况下，大众普遍认为历史较枯燥，很多人不喜欢看，如果让它通俗化、简单化，变成大众能接受的方式，让学习历史成为一种乐趣，那当然是好事。只要写出来的东西不脱离史实，戏说的不要太离谱就可以了。
袁陈伟：只要不篡改历史，怎么轻松都行
支持，毫无保留地支持！我认为，他只要没有篡改历史就行，这样做有利于更多的人了解中国的历史。作为一个普通的老百姓，谁愿意在下班后再去看那一堆枯燥的文字，轻松点是好事。
许洪焱：个人修史是“盛世”体现
热烈支持个人修史。在古代中国，当修史成为一种表现新王朝一统江山的象征后，像前四史那样有观点、有内容的优秀史书就不多见了，更多的不过是保存史料而已。
现在，既然有人有志于以个人观点重写明史，我以为这正是盛世的体现。
陈先生：他是尊重基本史实的
我看过他写的东西，算不上戏说，还是尊重基本的历史事实的，只不过采用了现在惯常的语言手法罢了。我们不能因为“胆敢”在描述历史事件时采用了现代笔触就要批判他吧？
文小姐：好事情也有坏的影响
事情要分两面来看。对于我们这些已经知道一定历史的人来说，在茶余饭后，轻松有趣地重读一下历史并非坏事；但对于那些还未涉猎历史的学生来说，我就很担心，很多事情都是先入为主的，一旦这些戏说历史的东西在他们心里定格，他就会当作是真正的历史的。
谢文：这是互联网发展到今天的自然现象
这是纯粹的文学作品，他们同正史一直是两条平行线，处于不同的两个区域。我们完全没有必要在这里讨论这样的作品严不严谨，到底有没有学术价值，还是让市场和读者来评判吧。当然，野史永远替代不了正史，我们不敢想像野史有朝一日能成为大学里的教材，但在老百姓眼里，怎么开心就怎么戏说吧，评书场里的水浒传、三国演义，不就是几百年口口相传的结果吗？谁又会一本正经地去讨论这些评书的学术价值。
“当年明月”同易中天一样，都是利用了一个平台、抓住了一个机会，易中天是通过电视平台，而“当年明月”抓住的是屡有奇迹发生的互联网。正因为互联网传播渠道的廉价、有效，使得前互联网时代不可能再现的现象频频发生。“当年明月”的这篇小说，我也大概看过一点，不光他的，我最近还买了东方龙吟的一系列小说，他也通过互联网出了很多历史小说，写过东方朔也评过苏东坡。
互联网使得大众传播几乎是零成本，这也是自从互联网深入生活以后要值得大家重视的地方。面对这样的变化，到底是要多跟踪时代潮流还是要高高在上，这也是大家要考虑的问题。一旦面对机会，我认为，与其在一旁冷嘲热讽不如跟上潮流抓住机会，大家都有利用机会的权利。
自从互联网为普遍百姓开启了非常有效、无障碍的交流平台，新颖的表现形式层出不穷，碰巧这样的路子适合了大众的口味，不但会有读者，也会自动形成一种时尚。当然，背后隐藏的还有巨大的经济效益。同权威推荐和编辑的层层筛选相比，这是一条多出来的也是极具市场性的路子。从这个角度出发，多余的价值讨论都显得苍白无力。
其实，如果学术雅俗共赏，同样也会广为流传，就这点，我们没有必要担心，历史就是历史，自然会有专门的学者来研究。历史也有层次之分。正史学家不会因为野史有一百万读者而自己只有一万读者就吃醋，因为这是真正的历史，学术地位高，供专家参考。绝对不会出现27岁的小伙子写了一部明朝兴亡史、以后明史就没人看的现象出现的。
我认为这也是互联网发展到今天出现的自然现象。还是尊重互联网的规律任其发展的好，所以谈不到管理层面。再说了，谁来管理？凭什么管理？
| 
