|
昨日，有报道说摩托罗拉要“召回”一款名为“明”A1200的手机，引起了社会的广泛关注。但是摩托罗拉有关人士立即就否认了媒体所误传的“召回”消息，并发表声明，摩托罗拉没有召回“明”的计划，只是提出，“如果消费者在使用“明”的过程中发现任何问题，请到摩托罗拉服务中心寻求支持。”
原来这只是一场误会，媒体和消费者把摩托罗拉的一个对手机“三包”规定的重申，误认为了是“召回”。按照摩托罗拉的说法，是所有摩托罗拉“明”A1200的行货手机，持有正规销售发票，用户可向当地任何一家售后服务网点要求免费更换和安装，售后服务网点不向用户收取任何费用。无论如何，尽管不是“召回”，摩托罗拉的这种做法也是对国家手机“三包”规定的严格和切实的遵守，是一种对消费者负责任的态度。这与某些数码产品厂商在碰到大面积的质量问题，与消费者硬到底的态度形成了鲜明的对比。
国内手机“召回”制度的缺乏，致使消费者看到国外众多因为手机质量问题而引发的“召回”事件，但是在国内无法享受。消费者和媒体向手机厂商呼吁“召回”，但实际上没有一起。任何一家手机厂商特别是国外手机业巨头是不可能开这个先河的，毕竟没有国家强制性的“召回”制度规定，手机厂商所承担的质量责任要少得多，不会去没事找事情做。在现有国家三包规定之下，摩托罗拉拒绝“召回”，也是法律所许可的。
况且在“明”A1200手机问题上，摩托罗拉更不可能随便就“召回”。“明”A1200手机出现的问题是“侧键出现掉漆现象”。对于“侧键掉漆”这一手机非功能性问题，首先国家并没有明确的三包规定，在《移动电话机商品修理更换退货责任规定》中所规定的都是功能性故障，对非功能性故障“只字未提”。唯一与手机材料有关的“因结构或材料因素造成的外壳裂损”也是出现在功能性故障里。其次，“侧键掉漆”这一现象的确如摩托罗拉有关人士所说，很难界定到底是什么原因导致的，如将手机与钥匙混放等等。在责任的划分上，消费者是很难证明“侧键掉漆”现象的出现责任是在摩托罗拉一方。从法律上、情理上，摩托罗拉完全是可以拒绝对“侧键掉漆”提供三包服务，更不用谈是“召回”了。
因此，摩托罗拉不“召回”，但向消费者提供免费的包修服务，已经是很大限度地替消费者利益考虑。摩托罗拉的态度值得鼓励，我们不能再多加指责，但是从这个事件来看，我国在手机三包规定上的不足，不仅仅是在“召回”制度的缺乏，还有就是对于手机非功能性质量问题规定的不足。这需要国家在正在修改手机三包规定进程中加以重视，予以明确规定。
| 
