- [148631] 山东省 网友：想想后果 于2006-05-18 11:58 发表评论：
一部经典，搞成这样，真让人不明白，是为出名吗？还是为别的？我只能说你还是不是中国人。
- [147682] 江苏省 网友： 于2006-05-08 21:17 发表评论：
"搞"的水平太差!不值得一评.
- [147504] 西藏自治区 网友： 于2006-05-06 20:23 发表评论：
先不管是红色的还是经典的，无可否认你有言论自由，你有批评兼创作的权利，但总不能为了成名连自己心的颜色都忘记了吧！(如果你是中国人)
- [147317] 上海市 网友： 于2006-05-04 13:16 发表评论：
贴金宣传二不误——析《闪闪的红星》恶搞事件假如有一女性站在大街上，大叫自己的长相是当代西施，听者和见者，能有怎样的感觉？——疯人院跑出来的？但假如有人拍了一部电影，在大众面前自己为自己贴上“红色经典”的美誉，置观众于不顾，听者和见者，又能有怎样的感觉？——文化独裁的又一种表现！“经典”了还欠不够，还要加上“红色”二字，这气势，真的很吓人，说穿了，只不过这部所谓“经典”的《闪闪的红星》电影，有着很强的政治色彩罢了，但何至于我们的“政治”，就如此的“神圣”，连沾上点边的电影都不能碰，似乎“神圣”得也太“弱不禁风”了吧？1974年拍摄的此部《闪闪的红星》电影，距今己有三十多个春秋了；此一时彼一时，就是一个杀人犯，也躲过了追究刑事责任的二十年时效了。如果说，因为这部《闪闪的红星》电影，有与我们四大名著齐眉等同的艺术价值，容不得阿猫阿狗们来随意恶搞，那就比比《西游记》罢，多少人“恶搞”了多少个电影、电视的版本，也没听说，要把《西游记》从“四大名著”称号中除名的事，更没见到，有站出来捍卫其艺术价值的人。——莫非，我们是又要回到六、七十年代的文化和其它等状况中去了？当然，“政治”的玩笑是开不得的，现在也少有这样的“弱智者”；倒是有很多的“聪明人”，常提着“政治”的尚方宝剑，借以给自己贴金敷银。此事能闹得沸沸扬扬，当也属此类。可想想总觉有什么不对头的地方，对三十多年的老电影，现在再怎么贴金敷银，也无多大实际意义。翻开报纸一看，就有“对‘红色经典’《闪闪的红星》的最新改编情况，八一厂正在改编制作动漫片总投资1000多万元”的消息，映入我眨了几眨，几几乎不敢相信的眼帘。原来如此！
- [147102] 江苏省 网友：HHH 于2006-05-01 19:34 发表评论：
如果潘冬子处在今天的时代,以他所住的穷山恶水山区来推想,他肯定是个失学儿童,他纵然朋参加歌手大赛的理想也不可能得到实现,唱功倒是次要的,问题是他拿不钱来孝敬那些贪木婪的评委.
- [147038] 重庆市 网友：天涯愤怒 于2006-05-01 00:35 发表评论：
将好好的一部电影搞成这样，太令人伤心了！你可以改编，但不能亵渎那一代人的感情！你真是在糊搞！
- [147036] 重庆市 网友：天涯愤怒 于2006-05-01 00:27 发表评论：
将好好的一部电影搞成这样，太令人伤心了！你可以改编，但不能亵渎那一代人的感情！你真是在糊搞！
- [146606] 广东省 网友：啊 于2006-04-30 07:09 发表评论：
啊
- [146245] 国家科委 网友：11 于2006-04-27 15:33 发表评论：
转贴 我是律师，几点看法：
一，《著作权法》并没对文学作品分经典和非经典，更没有把经典作品按颜色红绿来划分，所谓“红色经典”的说法不成立。即令八一厂《闪闪的红星》确实是所谓“红色经典”，《著作权法》也没相应的条款特殊对待。
二，胡倒戈的作品不是改编，不须征得原作者的同意。而是对文艺作品的创意性评论(批评)。其内容已脱离原作品的内容，不受法律的约束。原作品的人物已经成为评论对象，读者可以以自己的意志进行评论。
三，胡倒戈不必道歉。你有批评权。
四 对文艺作品的批评和改编，无须顾及谁的自尊心受不受害。法律没有这个规定。当年批评京剧《海瑞罢官》，也不须顾及吴晗先生的自尊心。文艺作品被批评是正常社会的正常现象，至于“伤了自尊”，只好自己去消解，与批评者无涉。至于“一代人”都受到伤害，无数据为证，在没有权威机构的评测报告前，只是一个臆断，法律不予采信。
- [146153] 黑龙江省 网友： 于2006-04-26 16:33 发表评论：
胡倒戈比陈凯歌还陈凯歌,好好的红色经典被他搞成什么样子了,恶搞娱乐要有一定的限度,否则会招来众怒的
