不管是Intel或AMD这一年来所研发的CPU都渐渐朝向多核的目标发展，像是稍早的4800+、Pentium D，到现在的FX-60、Intel Pentium EE 955。当然还有更恐怖的服务器系列，AMD Opteron / Intel Xeon，随随便便都是两颗起跳的。早些日子，摸到了Intel 的Dempsey，单颗U等级同属于Pentium EE 955，但是这是一次两颗一起上。预设频率下跑了一下Sandra CPU Arithmetic Benchmark，轻轻松松可以把Dual Opteron 280干掉，虽然后来285还是有讨回点面子，但实际上是各有千秋。
AMD 目前要玩八核也只有找片板子能插四颗U然后配上Opteron 8xx , 就一样可以可以出现八核……
对了，顺带一提，很抱歉，如果你很喜欢WindowsXP，那可能你要改成喜欢Win2003，因为XP不管是32bit 或 64bit 都只能支持实体两颗U。换上Win2003 后，就变这样了。
Cinebench测试：效能并不如预期值
说真的，不知道要跑啥好，先跑个cinebench 2003 和cinebench 64bit 给大家看看……
Cinebench2003
很不幸，只跑出14.8秒，不如预期……
Cinebench 64bit
就算是用Dempsey 配3.46G XEON 两颗，也并不会打Dual Opteron 280 打的落花流水，跑Cinebench render马上就被280打败，所以文章之前也有说过，两者各有千秋。
SiSoftware测试：iSSE3性能超乎想像
换跑Sandra看看，先来CPU Arithmetic Benchmark。
比起 Dual Opteron 280，两倍还有得找咧，在比起刚po 的Dempsey，也差不多两倍吧。但是请注意 Intel 的 iSSE3 这项目两颗就拿3万多分了....AMD 885 四颗才四万多分...
CPU Multi-Media Benchmark
频宽测出来了.....因为BIOS什么都不给改..而且 DDR333 时内定值为1T , 没想到换DDR400 却变2T. 所以测出来的数据蛮丑的.....155xx左右.
由于主板本身BIOS 限定超多，非常符合server BIOS的标准，因此结果只跑出那不太能看的数值。最后补一张系统的图，这不是裸板，是整台的系统。
