|
信息产业部电信管理局副局长韩夏可能没有想到，一个不能再官方的回答竟制造了一个行业及社会共同的关注焦点。她在一个会议上接受新华社采访时表示，电信管理局已经开始携号码转网方面工作的研究和准备，并广泛征求电信运营商的意见，争取早日平稳顺畅实施。这一表态被报道后，业界对“携号码转网”的关注开始升温。
携号码转网是“号码可携”业务中的一种，除“携号码转网”外，还包括地理位置变化的号码可携和业务改变的号码可携。在多个运营商共存的情况下，携号码转网是号码可携中最受关注的。
公众可能没有注意到，早在2001年信息产业部就出台了《号码可携带的业务规范》，但是这一文件所引起的效应却远不如今，当时人们已经理智地认识到，技术及设备标准的相对落后会使这一规范成为“纸上谈兵”。
诺盛公司电信分析师韩小冰认为，综合各国实施“号码可携”的经验来看，这一业务的关键点在于对运营商之间利益的协调以及监管政策的完善，韩夏的回答正是印证了监管部门在这一领域力度的加大，但是离真正实行，肯定还将有一段很长的距离。
行业和公众在漫长的3G等待过程中，已经让无数个传言和“形似”事件吊足了胃口，然而韩夏的“官方回答”足以再次触动媒体和行业异常敏感的神经，这是2001年的正式文件所不具备的心理环境，虽然2005年的“携号码转网”注定是场“虚喜”。
一场“虚喜”
虽然“携号码转网”对消费者肯定利好，但这个利好在相当长时间内还只是“看得见、摸不着”。事实上，韩夏副局长的表态中并没有涉及“携号码转网”实现的具体规划和时间表。
对携号码转网的研究一直由电信管理局发展规划处负责，副处长闫宏强介绍说，该项目仍处于预研阶段，而这一预研“近几年来一直在做”，但目前“各种条件还不太成熟”。闫处长表示，现在用户中激起的“携号码转网”热很大程度来自一些媒体的炒作性报道。
来自运营商内部的消息同样证实了，携号码转网尚未进入实施准备阶段。中国电信集团公司监管事务部一位人士表示，信息产业部目前还未就“携号码转网”的实施正式征求中国电信的意见。
上述人士表示，信息产业部虽然在考虑“携号码转网”的实施，但只是作为一个课题研究，“不是实施也不是不实施，而是还没有到那一步”。除了运营商的态度需协调外，该人士强调，“携号码转网”的技术实现也需要一定的准备时间，比如数据库和一些设备的投入，此外，由于我国的移动号码不是局端号码，在实施上也有一定的难度。
能够提供“携号码转网”解决方案的上海粱江通信软件公司的徐国庆表示，粱江软件产品已获得了信息产业部的入网许可，但该系统只是用于少数运营商内部的号码携带，用于运营商之间的还没有先例。他猜测说，只有等到《电信法》出台，运营商的利益得到充分协调，这一部分市场才可能真正启动。
但在韩小冰看来，《电信法》的出台仍不足以成为推断“携号码转网”实现时间的依据。他说，《电信法》做出相应规定对于一项政策的实施来说只是第一步，真正实现还有很长的路要走，这就好比电信普遍服务，国家强调多年，实施效果却并不好。此外，目前形成的《电信法(征求意见稿)》仅要求“在技术可行、经济合理的情况下，运营商要承担该义务”，并不具备任何强制性。
两大瓶颈
但在信息产业部电信研究院信息所移动通信研究室主任庾志成看来，技术并不是携号码转网的障碍，虽然它是一个需要解决的问题，毕竟“很多国家都已经这么做了，而且做的过程中也没有听说出现很大的问题。”他说，问题的关键在于，在投资相当可观的情况下，进行“携号码转网”设备升级的成本由谁承担？
美国于2004年正式实施携号码转网政策。有关资料表明，号码携带政策的实行将在四年内带给美国运营商200亿美元的成本，导入该制度初期费用为10亿美元，此后每年的维护费用为5亿美元。
根据徐国庆的测算，现阶段我国要实现全网号码可携，依照传统方案进行数据库改造、网络升级和关口调整，至少需要投入近一百亿元人民币的资金，即便采取较为先进的解决方案，费用也将高达五十亿元左右。
运营商之间的利益协调也是一个主要阻力。韩小冰表示，一般而言，由于用户基数大，“携号码转网”对于优势运营商冲击较大，在目前竞争不充分的市场格局下，带号转网实现难度很大。
信息产业部电信研究院政策所高级工程师朱金周也表示，号码可携政策无法实施虽然在运营商层面“各有各的理由”，但关键还在于利益协调。
政策设计改变利益天平
电信运营商在“携号码转网”的立场各有不同。据联通相关人士介绍，联通早在几年前就曾经主动申请实行“携号码转网”政策，但到了现阶段，“携号码转网”对联通已成为一把双刃剑，联通既可能通过它分流其他运营商的用户，也有可能被市场的新进入者分流。他认为，受影响最大的将是中国移动，获益最多的则是电信、网通这样的移动网新入市者。
不过被问及“携号码转网”是否有助于电信或网通启动3G市场时，上述中国电信监管事务部人士则表示，效果将很难确定。而在言谈中，该人士对“携号码转网”政策态度相当消极。
铁通集团新闻发言人则对此政策表达了明确的欢迎。该发言人表示，尽管尚未听说该消息，但是铁通欢迎实现这样的业务，“码号携带业务是大方向，对于那些有上进心的运营商来说是好事。”
事实上，由于竞争状况不同，在不同国家，该政策对主导运营商、弱势运营商以及新入市者的影响几乎没有规律可循。在韩国讨论该政策时，占垄断地位的运营商大力反对。但是当美国最大的移动服务商Verizon Wireless宣布支持号码可携后，Cingular、AT&TWireless等服务商却坚决抵制。他们向FCC表示：“如果强制要求我们实施号码可转移制度的话，希望提出具体的实施办法，否则将不得不再次申请延期实施。”而日本的NTT DoCoMo则在开始时极力反对，后来却发生了180度的态度转变。
庾志成认为，“携号码转网”政策对主导地位运营商不一定是坏事，毕竟用户使用多年形成的信任和用户对运营商品牌的认知都会影响用户的选择。不过对于新进入者，该政策确实增加了它们的机会。
朱金周则表示，“携号码转网”对不同企业的影响取决于政策设计。比如，我国香港在政策设计上就只允许2G用户向3G单向转移。一般来说，该政策有利于新进入者，有利于弱势运营商。
| 
