引言
处理器的选择通常是相当简单的。我们有AMD或Intel，但有时来自每个公司的会有几个在特性或功能上相似的选项。由于来自每个公司的多重平台以及不同特性，很可能难以确定哪个CPU是用户真正想要为系统配备的。在最近的几年中，情况变得更复杂了 - 尽管没有Athlon 64的移动版本可供选择，但桌面Athlon 64 3200+还是派生出了四个产品（而这只是冰山的一角）。我们感到是时候对当前市面上所有的处理器型号进行概括，并探讨每个型号的优缺点了。
在我们深入细节之前，我们想要说明一点，这并不是一篇想要包括一切处理器的文章。关于许多以前的处理器的信息可以在网上找到，而这篇文章部分是作为更新，部分是作为对每个型号更有针对性的看法。我们不打算逐一细说现在市场上可以找到的所有CPU；坦白地说，我们对中端和高端处理器更感兴趣，因为低端芯片大部分是去年的中端芯片。
感兴趣的关键地方之一仍然是将来要发布的处理器。最近对来自AMD和Intel两家的双核心产品已经有相当多的报导了。目前虽然没有任何双核心芯片是真正可以买到的（除了OEM系统中的以外），但重要的是，在对CPU花费数百美元之前要有心理准备，它在几个月后就可能完全过时了。
为了把所有这些因素结合起来，并考虑到现实的情况，我们将为大多数处理器平台给出我们对升级选择的意见。这并不意味着就是用户何时应该升级，以及应该升级成什么平台的权威性报告 - 这只有个人才能真正确定。相反地，它更多是作为一个一般的看法，关于在各种各样的平台上什么任务完成得最好，以及什么情况下可以判定平台不能满足需要了。有些人可能会觉得这些信息有用，而有些人可能认为这是常识了。不管怎样，我们都希望它会对读者有益。
对于那些没有时间研究市面上所有CPU的人，我们有几个指点和提示，能够帮助你找到合适的处理器。我们不仅将考虑核心版本，还将深入研究关于几个处理器的SKU（Stock Keeping Unit）的一些细节。
AMD处理器
在我们开始写这个指南时，AMD处理器是最混乱的产品。在桌面系统上，现在正在出货的有四个AMD核心，其中的两个（Hammer和Newcastle）还有非标准的变体，通过禁用部分缓存来做成别的芯片。考虑到许多核心不同的Athlon 64处理器有不同的时钟，然而产品名保持相同，所以在许多情况下很容易认错芯片。
首先让我们来研究所有现在正在出货的AMD处理器的代号名称和特性。我们将按平台分类，以使情况易于处理。
Socket 754
对于预算有限的用户来说，Socket 754 Sempron处理器可能很有吸引力。754产品有不错的性能，不过它们没有64-bit扩展，将来能不能满足需要还不确定。如果你真地选择Sempron，我们将推荐90nm Palermo（BA/BO）核心，而不是130nm Paris（AX）核心。在发布的时候，Paris Sempron只有Sempron 3100+，而它开始逐步被淘汰了。不幸的是，我们在这里遇到了第一个问题：有两个版本的Palermo。第一代的Palermo处理器采用D0步进，而第二代的采用E3步进。在Sempron上，步进上的差异是不显著的，因为更好的扩展是在Athlon 64芯片中。然而，E3芯片 - 在SKU中以BO表示 - 稍微更抵一些，因为它们应该比它们的D0或BA前任发热量更少一点。
还应该记住，Sempron的缓存大小各有不同；例如，Sempron 2600+有128KB的L2缓存，2800+有256KB，而3000+是128KB...等等。虽然Socket 754和Socket 939处理器上的集成内存控制器有助于减少压缩缓存大小的影响，但只要价钱合适，用户几乎总是想要获得拥有更大缓存的芯片（至少在128KB和256KB之间选择时，情况是这样的）。不过不要让不同的L2缓存大小迷惑你；要找的是基于Palermo的芯片。
好了，现在你可能已经十分困惑了，我们将让情况变得更复杂；考虑出货量很大的Socket 754 Athlon 64处理器。已经有Socket 754桌面平台停产的消息了，而如果这成为事实的话，那我们推测Athlon 64 3700+（2.4 GHz，拥有1MB L2缓存）将是最快的选择了。3700+以及1MB缓存的3200+和3400+全部采用Clawhammer核心，而512K缓存芯片全都采用后来的Newcastle核心。Clawhammer似乎已经是昨日黄花了，因为它的缓存大小导致了成本过高。它还比Newcastle的发热量更大，这不太出奇。增加的缓存根据使用的不同，提升了3到10个百分点的性能，这意味着大多数用户不会注意到2.4 GHz 3400+ Newcastle和2.4 GHz 3700+ Clawhammer之间的差异。
Hammer芯片（Sledgehammer和Clawhammer）在Athlon 64产品线中是最古老的了，并仍然采用C0步进。C0是最初的Athlon 64（和Opteron）步进，所以如果你打算购买Hammer芯片的话，那就意味着你将获得一个两年前的处理器。一般来说，如果处理器是Hammer芯片的话，你可以通过SKU很容易地确定；如果SKU以AP（Socket 754 512KB L2），AR（Socket 754 1MB L2）或AS（Socket 939）结尾的话，那就是Hammer芯片了。Newcastle芯片使用CG步进，比它们的Hammer同胞稍微新一点。通常你可以通过产品SKU中的AX分辨出Newcastle处理器。与Hammer芯片不同，不管缓存大小如何，所有的Newcastle处理器都使用AX，包括我们先前提过的Sempron 3100+ - AMD称之为Paris。
至于考虑超频的话，不管Newcastle还是Clawhammer核心都做得不是太好，不过Newcastle大多要稍好一点。2.5 GHz是它们通常可以达到的最大速度，而它们中的许多甚至不能超过2.4 GHz。如果你想要尝试超频的话，那最好的选择可能是Newcastle 3200+了，它相对便宜，而且经常能够达到跟3700+几乎相同的性能水平。在超频中，主板选择也将扮演重要的角色，DFI LANParty UT 250Gb是最佳平台。不过如果你已经有一块Socket 754主板了，我们推荐继续使用它，而不是仅仅为了超频再买一块DFI - 如果你执意追求超频的话，90nm 939处理器会是更好的选择。90nm Palermo Sempron芯片的超频性能似乎相当好 - 经常能够达到2.5 GHz或更高 - 但压缩的缓存大小使得性能提升有限。加上需要相当好的RAM或使用异步内存总线，超频Sempron芯片带来的好处是相当微小的。最后，在Socket 754上2.5 GHz 256K Sempron将大致相当于2.2 GHz 512K Athlon 64。
Socket 939
最好的总是留到后面，那就是Socket 939了。由于双核心Athlon 64 X2芯片计划至少从4800+（2.4 GHz，拥有1MB L2）开始，939有相当大的发展空间。对于Socket 939，目前至少有四个变体的Athlon 64处理器，而最近的将来还计划增加两个。
最老的产品是Sledgehammer核心，它被用在FX-53和FX-55中（FX-55使用拉制硅，但我们并不知道用于该型号的其它代号）。Sledgehammer（我们常常以Hammer指代）还被用于最初的CG Opteron处理器，并且做了轻微的修改以允许使用无缓冲RAM。性能是非常好的；事实上，Sledgehammer直到最近还是最快的处理器。主要的缺点跟Clawhammer一样 - 由于130nm工艺和超过1亿5百万个晶体管造成了核心的成本太高。这让我们转向下一个处理器核心。
Newcastle被用于754或939，使用130nm工艺。Newcastle主要通过减少L2缓存大小和CG步进来与Hammer区分开来。由于1MB缓存几乎占了整个CPU核心的一半，减少缓存使得核心变得充分地小，从而生产成本更低。值得注意的是，Socket 939 CPU相对于它们的Socket 754同胞有很大的价格优势 - 价格优势表现在供应/需求和价格/性能关系上。考虑到3400+和3500+两者基本上是相同的，只有Socket不同。两者都是采用130nm工艺制造的2.2 GHz 512K缓存芯片。然而Athlon 64 3500+拥有大约50％的价格优势。最终的结果是Socket 939芯片由于双通道内存控制器，将逐步取代Socket 754处理器。市场基本上规定了AMD和Intel的定价，而市场确定Socket 939比Socket 754更好。
在Newcastle核心之后的是Winchester，它或多或少是相同的芯片设计，只是以90nm工艺取代了130nm来生产。我们说“或多或少”，是因为有可测量的性能差异，而我们不完全肯定是什么导致了90nm产品的性能提升。性能差异通常低于5％，而有时仅有1％，那意味着用户在实际应用中不会注意到它，比它更重要的是90nm SOI产品的运行温度比130nm产品的低了不少。我们的系统功耗测试显示，就连最快的90nm产品仍然比最慢的130nm产品功耗低。事实上，双核心90nm处理器也比大多数130nm处理器消耗更少的功率。让我们继续看。
Newcastle 3500+型号仍然比更新的90nm产品售价低，这很可能还是出于营销方面的考虑，而不是生产这些芯片的成本低。AMD可能还在试图在旧产品停产前把它处理掉。最终结果是Winchester 3200+和3000+处理器是便宜而容易买到的，而3500+ Winchester比3500+ Newcastle贵了一截。对于大多数人来说，我们要么推荐较便宜和较低频率的90nm核心，要么直接选择更高性能的90nm核心中的一个；3500+ 90nm现在并不是很划算。
一般来说，如果SKU以BI结尾的话，用户可以确定这个处理器是Winchester CPU。Winchester处理器只采用我们先前提到过的D0步进，所以也不用指望SSE3了。虽然Winchesters的确是从130nm Newcastles前进了一步，但它们并不是唯一的90nm芯片。
最近增加到AMD产品线的是新的Venice核心。它看起来跟Winchester相同，只是拥有了SSE3扩展。利用到SSE3的应用程序仍然很少，即使有，差异也不大。这有点像在使用少于2GB的RAM时讨论x86-64的优势。额外的寄存器可能提高了大约5％的性能，这并不是很大的差距。真正让Venice与Winchester有所区别的一个地方是Venice处理器还有3800+型号。Winchester目前在3500+（2.2 GHz）就到顶了，这很奇怪，因为许多超频玩家相当容易地就达到了2.6 GHz，甚至更高。鉴于最近在AMD芯片命名上的重叠，我们甚至有可能在将来看到被定为4000+的2.6 GHz Venice产品，但这纯属推测。
San Diego是Sledgehammer的接班人；Venice的1MB缓存版本。新的Athlon 64 3700+和Athlon 64 4000+处理器采用San Diego，还有数月内即将投放的FX-57。San Diego芯片已经开始出现在零售商手中了，而价格对于高端处理器来说相当有吸引力。根据Newcastle和Winchester之间的性能比较来判断，我们可以预言San Diego将胜过同频率的Sledgehammer几个百分点 - 这主要是由于缓存算法优化造成的，而SSE3扩展只不过是有利于新核心的另一个卖点。我们还预计San Diego的功耗将明显低于Hammer的，并且比Newcastle低很多。
Venice和San Diego都采用E步进核心，不过这次在步进之间实际上是有区别的。SKU以BP结尾的Venice采用E3步进。另一方面，San Diego采用E4步进，并且在SKU中表示为BN。
展望今年的下半年，我们将看到Manchester和Toledo核心的到来。Toledo是San Diego的双核心版本，它将用于Athlon 64 X2 4400+和4800+处理器（每个核心1024K L2）；Manchester核心将被用在4200+和4600+（每个核心512K L2）中，不过如果过去的情况再次出现的话，我们还有可能在这些芯片中看到“不合格的”Toledo核心。我们已经在几篇最近的文章中了解了双核心性能。基本的观点是，任何同时运行许多应用程序的人 - 特别是很耗CPU的应用程序 - 将从双核心处理器中明显受益。在AMD方面唯一的障碍是它们的双核心产品当前定价比它们的单核心处理器高出太多。事实上，诸如4200+（2.2 GHz，每个核心512K缓存）的双核心芯片的成本是高于两个3500+ 130nm芯片的成本的。这显然不是刺激双核心的市场占有率的方式，但它有可能是由AMD有限的制造能力造成的企业决策。
作为我们仍未提到的最终话题，让我们来讨论对不同Socket 939核心的超频。Newcastle和Sledgehammer两者的最佳芯片都在2.5 GHz左右到顶了，许多芯片甚至不能达到这个高度。发热量和功率要求的确限制了超频能力，不过让人感兴趣的是，采用拉制硅工艺的FX-55核心能够在2.6 GHz下运行，在超频努力下它可以上到3.0 GHz。对于超频，最好的选择显然是90nm产品。像往常一样，关于超频没有什么是绝对的，运气、部件和超频技术同样重要，它们决定了你的最终时钟速度。如果你确定要超频，我们斗胆说2.5 GHz在所有的单核心90nm处理器上都可以达到，不过3000+的9X倍频可能实现起来更困难。X2芯片也展示了2.5 GHz以上的结果，在考虑它时这就有意义了。热量密度实际上是现在的CPU面临的最大问题，所以拥有晶体管数量以及Die大小翻倍的核心基本上就意味着可达到的最高时钟速度（使用充分的散热）将是相近的。我们还不确定，要等到零售处理器投放时才能看到更多CPU的结果，但即使在不超频的情况下，Athlon X2提供的性能也是惊人的。
如果你正在使用的只是2800+或Sempron的话，花费200到300美元买一个更快的处理器可能是值得的，但平台最后将成为限制的因素。对于754没有双核心处理器的计划，而虽然PCIe可能会出现在少数主板上，我们也不推荐这样的选择。在Socket 754主板上，最大支持3GB的RAM也是没有意义的，因为那并不是真正意义上的64-bit支持。对于大多数Socket 754用户来说，我们建议继续使用现有的配置，除非你对性能感到不满意了，那就升级到新的平台。对于那些新装机用户来说，我们鼓励不考虑Socket 754，除非预算是高于一切的因素。它并不是一个很差的平台，但多花50美元就可以升级到Socket 939了，我们觉得那是更好的选择。
Socket A
我们不再考虑Socket A/462作为正当的平台，至少对新装机用户不推荐使用。如果你仍在使用Socket A系统并想要延长它的生命的话，最好的选择是去淘一个Athlon XP Mobile处理器并超频它。Athlon XP-M 2500+现在基本上在90美元的价格上下，我们不认为它会进一步下跌了。2600+稍微提高了时钟速度，但由于两个CPU都没有锁倍频，并且能够相对容易地超频到2.2至2.4 GHz，所以多花钱是没多大意义的（虽然它们只差6美元）。如果你已经有了Athlon XP 3200+，那就没什么提升CPU的空间了，真正的性能提升将通过购买Athlon 64主板和CPU来实现。2.4 GHz Barton核心的性能大约与Athlon 64 3000+相当 - 集成内存控制器本质上较老式Athlon XP设计提升了20％的性能。
至于具体的核心，它们全都使用130nm工艺技术，并且最大时钟速度是相近的 - 2.2 GHz左右。Barton核心增加的缓存相当大地改进了性能，后来的产品在总线速度上的增加也对性能有帮助。用于Socket A的Sempron芯片从大小上考虑，采用了Thoroughbred核心。Sempron 3000+是一个例外，它使用设定为2.0 GHz的Barton核心。值得注意的是，Barton 2.0 GHz最初被用在Athlon XP 2800+上，只比Sempron的PR值少了200点。另一方面，Thoroughbred 2.0 GHz被用于Athlon XP 2400+和后来的Sempron 2800+，有400点的差异。我们中的大多数人意识到，后来的Athlon XP芯片的性能等级更多是出于营销考虑的，而不是实际的情况。一般消费者认为，3200+跟3.2 GHz相当。Sempron芯片现在应该与Intel的Celeron处理器而不是Pentium 4做比较，而它们的型号数字似乎更好地反映了真实的性能等级。
Intel处理器
说完了AMD，我们将继续来看当前正在出货的所有Intel处理器的代号和特性。这次我们只考虑两个平台 - 不包括服务器和移动产品。好消息是在Intel方面没有那么多的重叠。当然了，我们也有运行在相近时钟速度下的许多芯片，但除了几个特例之外，每个型号数字清楚地定义了一个特性集。与AMD有四个不同的Athlon 64 3400+芯片（包括不引人注意的2.2 GHz 512K 939芯片，它被限制使用800 MHz HyperTransport连接）相比，Intel Pentium 540J只有用于Socket 775的3.2 GHz Prescott核心。让我们来看市面上有的核心。
Socket 478
我们把Socket 478与AMD Socket A归为同一档次，但我们将为那些可能在考虑升级的人点评它。处理器选择将被限制在Northwood或Prescott核心（或是P4EE Gallatin），而我们实际上要说，Northwood核心仍然是相当好的选择。问题是Northwood芯片现在比Prescott芯片更贵，所以你将不得不为老式的技术花上更多。不过它们比Prescott运行温度更低。在升级前你应该确保你的主板支持Prescott，因为不是所有的Socket 478主板都支持的。如果你正使用支持800 MHz FSB的Socket 478主板的话，那就万事俱备了，包括3.4 GHz型号都可以选择（不考虑Extreme Edition）。然而，3.0 GHz和更快的处理器在性能上是相当接近的，而超频可能是确定CPU的关键了 - 倘若你的RAM能够胜任的话。
对于2.8 GHz及更高，我们首先考虑超频，而如果你仍然不满意的话，你可能应该更换平台，而不是花更多钱换CPU了。那些在使用低于2.6 GHz芯片的人在整台机换掉之前可以考虑购买更快的芯片，但基本上是在推迟不可避免的事情。不过与AMD不同，Socket 775在性能提升方面并没有出色的表现。不过渡到Socket 775不能用到DDR2和PCI Express，但它们并不是真正必需的。我们不会在新的AGP显卡上花许多的钱，但如果你已经有一些相当强劲的部件了，那可能最好等久一点，直接从865PE或875P平台升级（或者转为购买AMD系统）。
Socket 775
在Socket 775方面，情况变得更复杂了一点。首先，我们有Prescott和Irwindale（Prescott 2M）处理器 - 分别是Pentium 4 5xx和6xx芯片。我们不觉得增加的缓存比更快的CPU核心要好。64-bit扩展支持可能迟早有用，现在XP-64已经最终发布了，不过对于大多数人来说，我们认为继续运行XP会更有意义。注意到Pentium 5xx甚至低端的Celeron D 3xx都获得了EM64T支持，但它只出现在+1型号数字中 - 例如540J没有包含EM64T，但541支持。
下一个Intel核心是Smithfield，它的正式命名被确定为最近推出的Pentium D处理器 - 不过实际上我们应该称它们为“最近发布的”Pentium D处理器，因为它们仍然不能在任何零售商那里买到（这种情况在下个月中应该可望得到改观）。Smithfield处理器将使用8xx型号数字，以区别于它们的单核心版本。与6xx系列一样，8xx处理器将全部配备对EIST和EM64T的支持，但它们加多了一个核心。多任务处理从第二个核心的增加中受益特别大，但对于运行单线程应用程序来说（没有许多别的处理），更高时钟的5xx或6xx芯片仍然会更快。Extreme Edition也有HyperThreading支持，能够同时执行四个线程。不幸的是，HyperThreading并不总是占优的。
对于Pentium D也有缺点：发热和功耗。Pentium D系统的功耗随着时钟速度的增长迅速提高。为了避免这个问题，Intel已经被迫降低了出货的双核心芯片的时钟速度。这意味着虽然3.6和3.8 GHz核心被用于5xx和6xx产品线，但现在最快的8xx芯片是3.2 GHz。诚然，Pentium D的功耗相对于Pentium 4只高出15％，但当我们讨论100瓦以上的功率时，消除这多出的15％可能会很困难。你也可以说，更低的时钟速度让Intel制定了更平易近人的报价。与AMD首推3500+和更高频率处理器的双核心版本相比，Intel只发布了2.8到3.2 GHz产品。如果AMD有1.8和2.0 GHz双核心产品的话，价格可能会低得多。
即使有这些缺点，Pentium D仍不失为一个对许多人有吸引力的处理器。最大的问题是仍不能买到Pentium D，而虽然它使用相同的Socket（LGA 775），但需要搭配最新的Intel 945/955主板（如果主板厂商适当设计它们的主板的话，NVIDIA nForce 4 SLI芯片组也将支持它）。如果你狂热追求新硬件并决定使用Intel系统的话，我们强烈推荐等待新的主板和处理器铺货。
结束语
如果你对最近来自AMD和Intel的产品感到困惑的话，我们希望这篇文章对澄清事实有所帮助。Intel处理器上的型号数字是相对直观的，不过它们显然不够完美。Intel还不用为用于核心步进的新代号而烦恼，不过我们已经看到，在增加XD位时扩展了J后缀，以及上面提到用于EM64T的+1芯片。最后，由于更易理解的命名方案，我们不得不把信任给予了Intel。虽然你仍然需要了解每个型号数字事实上代表了什么，但至少对于540和540J这样的只有一个定义。另一方面，AMD似乎有意制造尽可能多的混乱。在大多数情况下，它们有更高性能的芯片，但“标准化的”PR型号数字实在是对终端用户不够友好。在购买电脑时性能不再是唯一的要素了 - 那是AMD过去鼓吹的做法 - 所以只根据性能等级来确定型号数字并不是很有用的。事实上我们更喜欢Opteron的命名方式，而不是当前存在在Athlon和Sempron产品线中的混乱。
让我们对要购买什么给出一些实际的建议。如果你正在考虑购买新系统的话，要确定的是你最需要什么特性和能接受的价格，然后你可能需要等待合适的配件上市。我们强烈推荐用Socket 939或新的Socket 775系统（Intel 945/955或NVIDIA nForce 4 SLI芯片组）中的一个作为任何系统的基础，不过最新775主板的价格是相当昂贵的。新平台和旧平台之间价格上的差异通常在100美元以下，而旧平台的寿命显然是有限的。
对于那些对升级建议感兴趣的人，我们有几个推荐。如果你正使用老式平台（Socket A，754或478）中的一个，你要么可以升级到该平台支持的最大CPU速度，或者换掉整个平台去买一块新的主板和CPU，可能还有RAM。后一个选项基本上让你回到了“新系统”用户群，所以确定你的选择就着手进行。Socket 939用户可能应该继续使用他们的现有硬件，同时我们等着X2处理器出来。我们已经提到Socket 939有多诱人，能够只通过升级BIOS就支持老式CPU和将来的双核心芯片。问题是根据公布的X2芯片报价，我们只会推荐对性能要求最苛刻的用户先升级 - 毕竟，多年以来桌面系统一直与单线程为伍，那有什么理由要马上改变呢？当然了，有充足预算和对多任务充满渴望的人肯定不同意了。
775升级用户目前受到一些限制。如果你正在使用这样的系统，那可能已经有相当好的处理器了。不幸的是，一旦双核心产品得到普及，你现在的主板就变得过时了。在这一点上，关键在于双核心的好处是否足以让你升级CPU和主板，对于许多人来说，答案可能会是“不”。我们仍然不明白915和925芯片组为什么不能支持双核心处理器；它们装配了相同的Socket，那么问题出在哪？总之，AMD显然有比Intel更好的双核心转换计划。不过也不用过多抱怨 - 你可以现在购买540J而一个月后换820，成本大致与Athlon X2 4200+相同。换句话说，Intel双核心芯片的定价远比AMD同类产品更有吸引力 - 不过AMD在许多情况下更快，这使得做出最终结论是很困难的。Socket 939主板也比双核心Intel主板便宜得多，不过我们预计价格差距将在后几个月中逐步缩小。
所以对大多数人来说，我们认为升级双核心并没有多大意义，除非他们很有钱或是对硬件有狂热的追求。仍然有相当多的人可能稍微落后于主流，所以让我们来看看这个区域。首先，让我们谈谈我们觉得什么人需要升级。最重要的因素是你对性能不满意，而对我们来说，那意味着处理器低于2.6 GHz/2600+（或是任何Sempron或Celeron产品）。如果你的芯片已经比这快了，那可能不需要额外的性能了。假如你决定升级，我们推荐购买所用的“老式”平台上最快的或第二快的处理器。在Socket 754上那意味着Athlon 3400+或3700+，Socket 478上是Pentium 3.2或3.4 GHz，以及我们已经提到过的，在Socket A上Athlon XP-M是出于最大性能考虑的最佳选择。任何这样的升级将控制在125美元至225美元，而那应该让你有希望撑到下一次平台升级了。
说到平台升级，要记住的重要一点是，虽然所有新闻都谈到向下兼容性，但AMD将来也会抛弃Socket 939。新的Socket目前被称为M2，据报导将使用940针脚，而用于服务器的Socket F将拥有1207针脚。Intel将让Socket 775维持多久也是未知之数，但有了他们关于多前端总线和当前共享总线设计限制的谈话，即使在Socket M2投放的同一时间看到Socket 775被取代也不会让我们吃惊的。65nm产品 - 单核心Cedar Mill和双核心Presler - 也在设计中了，还有双核心Pentium M派生出的Yonah。我们唯一可以肯定的是Socket 775和Socket 939不会永远不变。
| 
