|
历史，总是带有一丝戏剧性的色彩：10年前夏天，中国唯一一家电信运营商第一次面对竞争对手——联通。随着联通的诞生，此后的电信改革一直以“拆分”为主基调。而10年之后的今天，有了六大电信运营商的中国，“合并”的风声却是沸沸扬扬。莫非真是“天下大势，分久必合”？.
“风声”传出的最早版本是“四合二”重组，即“网通＋移动”，“联通＋电信”，据说国资委已将该方案上呈国务院。而另一不同“版本”则是“六合三”，分别为“电信＋铁通”、“移动＋卫通”和“网通＋联通”。尽管人们半信半疑，但有分析说，上述重组方案可能并非空穴来风。
合并重组电信业，据说主要基于三大理由：一是资费战频繁，导致国有资产流失，恶性竞争损害了消费者利益；二是六大运营商大量重复建设，导致资源浪费，违背规模经济规律；三是中国“入世”后需要兑现承诺，开放给外资参股比例逐渐扩大，民族电信业必须做大做强。
10年来，从原邮电，到电信和联通，再到中国电信纵向和横向的两次“支解”，打破垄断、创造竞争已初见成效。“合并”不排除是决策层考虑到实际情况的变化，而对此前的改革方向作一些“矫正”。然而，“合并”真是解决目前电信业问题的“良药”吗？
首先，导致国有资产流失的“价格战”，即使在“合并”到只有两家运营商时，也可能出现。移动通信领域时下基本上是“双寡头”竞争，小灵通只是加剧了竞争程度而已，并未改变竞争本质。在市场经济环境中，企业无论是投资建网还是降低资费，都会遵循成本收益规律，国家大可不必为他们担心。
第二，通过行政力量而非市场主导下的“合并”，企业是不是就能做大做强，是值得怀疑的。简单“相加”必然留下后遗症，此前重组新网通时三大部分之间的纠葛和内耗，仍然值得思考。
第三，电信业引入竞争，百姓享受资费下调的好处，是不容否认的。目前电信消费者的利益受损，原因并非运营商太多，而是监管和制度的缺位。没有完善的法律、强而有力的监管机构来保证游戏规则的实施，才是导致用户经常受欺负的原因。
因此，如果不是遵循经济规律，而是采用计划经济的思维，利用行政的力量对企业硬性合并，不但未必奏效，反而会使得电信改革走向倒退。“合并”是不是“良药”，关键就看谁来使用以及如何使用了。
| 
