|
美国唱片业协会RIAA近日宣布了一项新政策，表示将对“知错能改”的音乐的版权侵犯者实行赦免。RIAA宣称，侵犯了该协会版权的用户，只要自觉将自己的非法音乐和其它相关文件全部从硬盘中删除，并同时向他们提交一封保证信件，保证不再有这类侵犯版权的行为，协会将会放弃对其提出民事诉讼等进一步行动。但是如果这些用户并没有真正改过，仍有非法传播音乐的行为，一经发现，就会被送上法庭，并将被判处更重的惩罚。
RIAA这项政策发布的第二天，事情就发生了戏剧性的变化：RIAA被一位加州居民Eric Parke送上了加州Marin高等法院，理由是RIAA的这项政策是“一项带欺诈性的商业行为”。对此，RIAA用一句俗语作为回应：“好人没好报。”
这条新闻一出炉，立即引起了外国一众网友的热烈讨论，虽然其中不乏有人为RIAA的行为做辩护，认为RIAA是好心的、可以相信的，因为“为什么RIAA就不想成为我的朋友呢？”，但是大多数的网友仍把矛头指向了RIAA。以下是几种极具代表性的言论：
一、RIAA无理无权，赦免纯属讹诈
一位网友指出，RIAA并未拥有音乐的全部版权，音乐的创作者也拥有部分版权。所以是否追究侵权者的民事责任，并不是能由RIAA全部说了算。因此，RIAA说会赦免侵权者，完全是在欺骗群众。
另一位来自加拿大的网友则表示，他注意到RIAA只是一个美国组织。如果该组织在加拿大发布这样的赦免令，那么他们的行为将触犯加拿大的刑法，因为加拿大的刑法规定这些组织无权发布这样的赦免令。“我感到很惊讶，这种行为(RIAA自行颁布赦免令)在美国是否被允许，RIAA的行为是否触犯了美国刑法。”
而一位美国网友则做出了回应，表示RIAA没有权力赦免被司法检举的人，只有政府才有这样的权力。他打了一个比方：“就像一个强奸案的受害者想推翻之前的证词，政府依然能够继续审讯，即使受害者想放弃起诉。”
二、冒充好人，笑里藏刀，RIAA动机不纯
有不少网友认为RIAA这项所谓的赦免政策其实是一个陷阱。“如果你真的把侵权音乐文件全部删掉并停止文件共享，RIAA再也没有证据能证明你曾经侵权了，这个组织又凭什么要你签署这份赦免文件呢？你又何苦要签署这份文件呢？”“很明显，RIAA就是要抓住你的小辫子，以便对你进行监控。”
“RIAA在回应这桩诉讼时引用了一句俗语--‘好人没好报’。哇，多么好的一个人啊，看他干的好事：把一个住在政府提供的廉价房屋内的12岁女孩逮住，让她妈妈赔偿2000美元。这样的组织值得相信吗”
三、将抵赖进行到底，RIAA奈我何
“我没这样做过。”
“就算我做了，你也证明不了。”
“就算你能证明，我也不会承认。”
一位网友称，只要使用橄榄球明星辛普森在杀妻案中用过的这一招，坚决抵赖，RIAA也不可能用“确定知道”这条理由来把你定罪。
另一位网友的应答则更彻底：
“我没有做过。”
“没有人见我做过。”
“你不能证明什么。”
四、下载者无罪，为何惹祸上身
还有一种典型的看法就是，如果我的音乐文件是从公众网上下载来的，而网站上又没有注明该文件的不合法性，为什么我下载就是侵权呢？因此，文件是否侵权是网站的责任，除非下载者在下载文件时被告知该文件是侵权的，否则下载者不应该附任何责任。RIAA控告下载者的行为根本是弄错对象了。
五、赶紧杀绝P2P，只为自身利益
有人不明白，为什么RIAA不把用来打官司的钱用来发展合法的音乐付费下载网络呢？这样不是天下太平了吗？这是一位网友给出了的答案：“(RIAA如果真的这样做)这不是自寻死路吗？P2P文件交换不会毁掉音乐工业，他只会毁掉那些音乐工业不需要的废物……那些通过控制音乐派发渠道而牟利的人。”
六、合法下载，弄垮RIAA
有网友呼吁，从现在开始，所有人都应该放弃使用文件交换软件来获取音乐文件，而应该从合法的网站上下载合法的歌曲。这样，人们就可以不通过RIAA直接向音乐创作者付费。而且整个过程完全合法，RIAA也不能有什么怨言。那么，RIAA就被会短路掉，天下也就从此太平了。
至截稿时，参与发言的网友人数还在不断增加。新的观点也层出不穷，不过有一点是肯定的，就是对RIAA持负面态度的人数要远远超过持正面态度的。或许，RIAA这次的行为真的是出自好心，但是它现在却受到了这样的诘问。无论如何，RIAA的管理层也是时候认真地检讨一下自己的政策了吧？
各位读者，你是怎么看网上下载MP3的合法性问题呢？对P2P软件又是怎么看的呢？欢迎留下你看的法和意见。
| 
