|
1997年，国内电信产业中小灵通在浙江余杭市冒出了第一颗新芽，并开始了风雨飘摇、“有名无分”的日子。时间转到了2003，小灵通又冒了出来，不经意间小灵通已经长成一颗不小的良木，中国电信、中国网通共拥有其用户2000多万，在全国中小城市遍地开花，连京、沪、穗等代表着最后防线的特大城市已经开始生根发芽。小灵通所到之处几乎都受百姓欢呼拥戴，足见其深得民心。
在即将进入3G时代的移动通信市场，技术并不先进的小灵通能如此受追捧，这简直就是个“奇迹”。许多消费者对此都拍手称庆，而政府主管部门则持“不支持，不干预”的暧昧态度。政府这种态度，表现了其对小灵通爱恨交加的感情：一方面，中国的大多数居民收入并不高，且流动性不大，小灵通这种低资费、具有通话功能、可在一定范围内移动的通信工具足可满足需求。小灵通正好满足了人们的这种消费能力和消费需求，使得政府对其有“爱”的一面；但是另一方面，小灵通为中国移动、中国联通之间本来已经如火如荼的价格竞争火上浇油，使得本来已经支离破碎的信息产业部移动通讯资费标准更加形成虚设，这无疑冒犯了信息产业部的权威，不由得它不“恨”。
小灵通身上充满了争议，从它的低资费、强竞争力，到对它低技术、可能因之的垄断方面，都有不同意见，笔者试图把把小灵通的“脉象”，看看他路在何方？
技术落后=寿命不长？
从纯技术的角度看，小灵通存在很多先天不足。如：微蜂窝的覆盖半径小、基站数量过多、能支持的移动速度较低、切换时间较长等，其性能难以满足蜂窝移动系统的基本要求等，因此不适合作为大规模的移动通讯技术。即使在进行技术改进通话质量大大提高，采用500mW大功率基站、组控技术和智能天线技术基本解决了覆盖、切换和容量等问题，实现预付费、短消息和数据上网等新业务之后，小灵通不适合作为大规模的移动通讯技术这个定位依然成立。
如果将GSM、CDMA移动通讯技术比作是汽车，那么小灵通就可以说是自行车了，而经过了升级的小灵通，可以认为自行车上挂了一个马达，升格成为助动车了。汽车与自行车技术孰优孰劣，一目了然，即使是助动车技术也无法与汽车相比。但是我们需要人人都开汽车吗？在中国经济发展的现阶段，80%以上的人基本上都呆在同一个城市，很少有人员流动，小灵通技术基本适合这部分人的需求。还是用自行车作比喻，同一个城市里的人相互拜访串门，大部分情况下自行车可以代劳，如果开着奔驰宝马去对面小区拜访朋友，当然很酷，不过也省事不到哪里。开着“宇宙飞船”去拜访朋友绝对不是一个聪明人，技术领先却不适合市场需求的例子比比皆是，号称拥有完美技术的美国铱星公司的失败就是前车之鉴。
“自行车”技术有其局限性理所当然，在自行车两轮模式下升级到头最多也是一个两轮的摩托车，安全性舒适性无法与汽车相比。因此本质上小灵通是一种适于一定市场和时间段的过渡性技术，无法与蜂窝移动通信技术相比，不具备长远技术生命力。对于小灵通的出现，人们一种主要担忧是：小灵通会不会陷入呼机的下场，甚至是否会成为第二个VCD？有业内人士指出：对一种过渡性技术的过度追捧会对社会心理产生巨大影响，进而在时移势易后造成许多难以估量的资源浪费。VCD技术迅速衰落后造成的诸如生产线废弃、投资打水漂等资源浪费还历历在目，现在似乎又要轮到小灵通了。但是小灵通不具备长远技术生命力不代表不具有长远生命力。小灵通技术虽然无法在整体上与蜂窝移动通讯技术相比，但是能够长期满足低移动用户的需求，获得一部分移动通讯低端用户和固定电话延伸用户的青睐，就象汽车业蓬勃发展的今天，自行车作为一种近距离代步工具和健身工具将长久存在，因为至少他又省钱、省力和环保的优点。
价格低=交叉补贴？
小灵通与其他移动通讯竞争的最有力武器是“低价格”。小灵通所到之处，中国移动、中国联通就不得不降价应战，这从一个角度表明了低价的移动通信服务在我国有相当大的市场。从2001年和2002年的中国移动的年报来看，中国移动的全年收入1000多亿，利益超过了数百亿，利润率超过了30%！这个经营业绩漂亮吗？非常漂亮！全世界还有移动通讯公司有这么高的利润率吗？没有！虽然移动通信领域的价格战打得非常激烈，但是两家移动公司在仍然有相当大的利润空间，也可以说是中国移动、中国联通以实际行动支持了小灵通的发展。
小灵通低价格的来源是设备造价低，传输利用已有的空闲网络资源。就像一开始马路造得比较大，正好有空余的空间改造成自行车道，生产商抓紧时间买自行车绝对是精明之举。中国电信、中国网通利用它空闲网络资源和小灵通设备，为老百姓提供价廉物美的小灵通业务，是一种挖潜改造，争取市场的好办法。“汽车”、“汽油费”很贵，却不许人骑“自行车”省钱，这有点霸道了。有人说这是交叉补贴，用固定电话资费补贴小灵通成本，这肯定是站不住脚的。交叉补贴只有高利润补贴低利润、新业务补贴老业务的，没有低利润补贴低利润、老业务补贴新业务的，如果有，只能叫做“倾销”，但是也没有听说过高于成本，能够产生许多利润的“倾销”。最新的统计资料显示，小灵通的主要网络成本在于无线设备，占80%以上，配套的传输设备成本只有5%，即使传输设备全部重新组建，也只占10%左右，传输设备只占了总投资的很小一部分。因此即使勉强归结为补贴也是微不足道，归结为“业务创新”较为合适。
过去垄断=未来垄断？
其实对于发展小灵通的人们的另一种担忧是垄断。中国电信产业发展到今天，从最初的国家邮电总局一统天下，到后来中国联通掀开垄断的一条缝，再到中国电信两度分拆，形成目前中国移动、中国电信、中国网通、中国联通、中国铁通以及中国卫通这“5+1”的竞争局面，消费者充分感受了服务质量的提高与电信竞争加剧之间的相关感受。按当初分拆的设想，电信和网通原本应该在固话领域展开竞争，而移动和联通则应在GPRS和CDMA间展开充分竞争，小灵通的风靡打破了设想，现阶段人们看到的更多是移动、联通与电信、网通之间的对垒。人们的担忧在于，如果中国电信、中国网通从小灵通打“擦边球”经营“移动”业务，中国电信、中国网通会不会重新垄断电信市场，会不会又出现“装电话排队走后门，服务挨白眼受气”的情况？
这种忧虑完全是多余的。现在中国电信业的“老大”是中国移动，然后才是中国电信和中国网通，之后是中国联通。在今年上半年的收入来看，中国联通已经超越中国网通称为“老三”。而根据2003年2月中国信息产业部的公报看，中国移动加中国联通的移动用户数是2.11亿，而中国电信加中国网通的用户数是2.18亿，两者已经完全相当。如果考虑到移动业务30%的经营利润、20%的增长率，对比固定业务5%的经营利润、7%的增长率，移动业务已经压倒了固定业务，固定运营商经营小灵通最好的结果也只是作为一个市场均衡的武器，不至于使双方差距过大而已，况且它还受到政府定位尴尬，互联互通等问题的困扰。
小灵通技术的局限性和其低价格性决定了它只能处于配角的位置，永远不可能上升到主角的中心位置。小灵通虽然省钱省时省力环保，也有一定的市场需求，但是毕竟不代表未来的发展方向。随着经济生活的不断发展，市场交流的范围越来越大，人们对于迁徙流动的要求越来越高，同时对于安全性、舒适性和附加功能的要求越来越高，只有GSM、CDMA已经更高级的技术才能满足这种需求，“自行车”及其升级产品的需求虽然长期存在，但是不可能是需求的中心了。
小灵通的低价格是一把双刃剑，一方面以此为武器攻城略地所向披靡，另一方面它所搜罗到的用户大多是低端用户。移动通讯的中高端用户虽然也乐见小灵通的发展，但是由于他们对于通讯品质的追求不可能放弃现有的移动通讯网络，更多是利用小灵通来迫使现有移动通讯降价。而且中国电信产业发展到今天，高速增长的时代已经接近尾声，今后将从增量增长时代转为存量增长时代，小灵通可以拓展的市场空白已经所剩无几，只能挖现有市场的墙脚。中国移动、中国联通以降价来稳定低端用户，甚至有些地方资费已经接近小灵通，小灵通与之竞争将不占有优势。小灵通表现为移动通讯替代的同时，今后将更多的表现为对固定通讯用户的替代，也就是说，小灵通将挖了中国电信、中国网通自身的墙脚。即使是未来中国电信、中国网通获得了移动3G经营牌照，小灵通并不能为他们带来未来的3G收益，毕竟骑“自行车”和开“奔驰宝马”的不是一类人，现在的小灵通用户并不能自动升级成未来的3G用户，发展小灵通不可能重新造成电信、网通的垄断。
结语：小灵通=自行车
对老百姓来说，“物美价廉”就是好商品，对生产者来说，“适销对路”能产生大量利润的就是好产品，小灵通无疑符合了这些条件。但是提醒电信经营商一句：别把“自行车”当成汽车来经营。也提醒电信监管者，一对一的“武士决斗”时代不可能再现，杀成一团的战国时代已经来临了。
| 
