测试方法
我们的测试目的是要确定哪个CPU的超频性能最好，因此我们除了要对超频后的性能进行比对，还需要对CPU未超频时的性能进行比对。前面已经零散地介绍了测试平台，这里总结一下：
·CPUs: AMD Athlon XP 1700+, Intel Pentium 4 1.A GHz, Intel Celeron 2.0GHz;
·主板: EPoX 8K3A+ (VIA KT333), MSI 845PE Max2 (i845PE);
·内存: 2 x 256MB Corsair XMS3200 (DDR400 CL2 SDRAM);
·显卡: ATI RADEON 9700 Pro;
·硬盘: Seagate Barracuda ATA IV, 80GB.
·测试使用的操作系统是Windows XP，内存时序设置为最佳性能。
测试结果
首先我们使用PCMark2002对超频后的性能进行对比测试。
结果显示，三款CPU在未超频前性能基本相当。超频后Pentium4的性能提升幅度最大，达到了60%。另外Celeron的性能提升幅度也非常大，这是因为PCMark2002进行的测试中没有使用大的数据包，因此Celeron的128KB L2缓存已经足够。但是在真实的应用程序中，情况并非如此，因此Celeron这里的性能提升是有“水分”的。
在PCMark200进行的内存子系统的测试中，Pentium4和Celeron的性能提升仍然最大的，这要归功于这两款处理器较大的总线带宽。不过SiSoft Sandra 2003的测试结果似乎显得更符合逻辑一些。
未超频前，三款CPU的表现基本一样，因为在三个系统中处理器和内存的最大理论带宽基本是一样的。在基于AthlonXP的系统中，从处理器到内存的数据传输受到了处理器总线频率的制约。而在基于Celeron和Pentium4的系统中，数据传输则受到了DDR226带宽的限制。超频后情况完全变化了。AthlonXP的FSB频率提高到了200MHZ，处理器带宽提高到了3.2GB/秒。而Pentium 4系统中内存的起始频率是400MHZ，处理器的总线带宽达到了5.1GB/秒。所有毫不奇怪Pentium 4系统高踞榜首。
现在我们进行真实应用程序的测试。
Business Winstone用于测试系统在常见的办公软件中的性能：包括Lotus Notes R5、Lotus Notes R5, Microsoft FrontPage 2002 SP-1, Microsoft PowerPoint 2002 SP-1, Microsoft Excel 2002 SP-1, Microsoft Access 2002 SP-1, Microsoft Word 2002 SP-1, Microsoft Project 2000, WinZip 8.0, Norton Antivirus和Netscape 6.2.1。从测试结果可以看出，Celeron由于L2缓存只有128KB，性能受到了很大影响，即便超频到3.0GHZ也不能达到超频前Pentium 4和AthlonXP的水平。而Pentium 4和AthlonXP表现出色，占领了第一阵营，并且彼此间差距很小。
Content Creation Winstone用于测试系统在数字内容创建程序中的表现，包括Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1, Macromedia Dreamweaver 4, Microsoft Windows Media Encoder 7.01.00.3055, Netscape 6.2.3, LightWave 3D [7.5]和Sonic Foundry Sound Forge 6.0。NetBurst架构比较适合此类工作，因此Celeron和Pentium4表现出色。超频至2.88GHZ的Pentium4再次领跑，AthlonXP 1.9GHZ紧随其后。
在进行将声音文件压缩为MP3格式文件的测试中，Pentium4和Celeron性能提升幅度最大，而AthlonXP提升幅度相对较小。
将视频压缩为MPEG4格式的测试结果显得很有趣(我们测试了每个系统所使用的压缩时间)。Celeron 2.0 GHZ和Pentium4 1.8GHZ的性能很接近。似乎对于视频处理程序而言，缓存的大小不是很关键。
对于数据压缩程序而言，L2缓存的大小是非常重要的。因此Pentium 4是这里的大赢家，AthlonXP 1.9G和紧随其后，超过了Celeron 3.0GHZ--尽管Celeron 3.0GHZ的主频比AthlonXP 1.9 GHZ高出了1G还多。
现在我们来测试CPU超频后的3D性能。
在3DMark2001SE中，P42.88GHZ位居榜首，AthlonXP1.9GHZ紧随其后，考虑到测试成绩的基数较大，因此两者的实际差距并不大，Celeron垫底。
在Return to Castle Wolfenstein中，Celeron的表现实在太遭，即便超频至3.0G也不是超频前的AthlonXP和Pentium4的对手，主要原因就在于其L2缓存太小，构成了系统性能的瓶颈。
在Unreal Tournament 2003中，Celeron仍然是最差劲的，总的来说，Celeron不适合用来玩游戏，即便超频也是如此。。而AthlonXP的表现确实让我们吃了一惊，超频后它的性能和Pentium2.88GHZ竟然几乎相等(仅仅慢了0.3fps)。
Doom3 Alpha版的测试结果和上面的结果基本相同。
最后，我们来看3D渲染方面的表现，测试软件是3DS MAX5和Lightware 3D 7.5。
注意，这里的测试结果的单位是秒，表示渲染时间，其值越小越好。
AthlonXP处理器的计算性能超过了Pentium4，这里的测试结果也验证了这一点。如图所示，在渲染一个水下场景的时候，AthlonXP和Pentium4一样出色，而且还略有领先。这里Celeron落后的幅度不是很大，不到20%。
Lightware中的渲染性能很大程度依赖于场景的类型。有的时候缓存的大小是关键的因素，而有的时候时钟频率则显得更重要。
结论
对这三款CPU进行超频都可以获得明显的性能提升，提升的幅度从30%-60%不等。如果回到文章开头的关于哪一种CPU的超频性能最佳的问题，我们会感到很难回答。因为具有最佳表现的是Pentium 4 1.8AGHZ，但是它同时也是三者中价格最高的。
Celeron 2.0GHZ的超频幅度虽然可以达到1.5倍，但是性能仍然不甚理想，只有在内容创建程序中表现尚可。在3D游戏中，Celeron 3GHz是彻底的失败者，这对超频发烧友来说是个坏消息。
从性价比的角度看，AthlonXP 1700+似乎是最好的，毕竟对于通常的应用而言，1.9GHz已经足够，加上它出色的游戏性能，AthlonXP 1700+应当成为超频的首选。
| 
