|
2002年8月底，三星向中国市场推出了旗舰产品SCH-A599型CDMA手机。在这款新产品发布时，三星称，SCH-A599开创了CDMA“年轻新领袖”的时代。
之后，三星对该产品展开了强势宣传，恰巧又赶上中国联通极力推广CDMA通讯网络，一时间，使得价值3800元(新浪商城公布)的三星SCH-A599手机热销。
然而，随着三星SCH-A599手机用户对其性能认识的逐步深入，“新领袖”在使用中存在的一些问题开始浮出水面。
被用户提及最多的是待机、通话时间不能达到其产品说明书所标称的“超薄电池通话时间多达2个小时，待机时间多达100个小时；标准电池通话时间多达3个小时，待机时间多达150个小时”。
一块薄电池仅能打五六个电话
三星SCH-A599用户反映，令人头疼的是，薄电池充足电后，一般只能打五六个电话，通话时间总共不超过50分钟，外加收发十几个短信；而厚电池在充足电待机半个多小时后，如果连续通话30分钟左右就快没电了，且手机发热。
另有用户反映，使用包括三星SCH-A599、1XCDMA X199、410C在内的几款手机，都不同程度地感觉到待机和通话时间短，尤其是用户自使用A599后，充电器就从没停止过工作。
3月11日下午，记者拨通了三星电子(中国)服务总部的电话。告知对方采访内容后，电话被转到一位工程师处，记者告诉他，有用户反映三星SCH-A599的待机时间过短，该工程师回答：“电池的待机时间与手机的信号有关系，一般来说，信号弱的话，通话时间是受影响的。”
当记者说，这是用户在正常信号环境中使用手机出现的情况时，他说可以先把手机拿到维修站检查。记者进而提出，现在有不少用户普遍出现这种情况是属于个别问题吗？这款产品是否有质量缺陷？该工程师没有正面做答，只强调待机和通话时间与用户的网络环境、通话效果等有关，并指出产品出厂时都经过了严格检验并符合其技术参数，但实际使用中会因不同的情况而有所不同。
三星强调的CDMA网络环境问题，但没有确切的数据加以证明，对此，记者提出产品说明中电池的标称时间和用户实际使用的时间相差太大时，三星的技术人员不知该如何回答，于是把电话又转给了一位姓张的女士。
电话中，张女士避而不谈三星SCH-A599产品的待机和通话时间，只是把谈话内容局限于如何解决用户的问题上。当记者询问这款手机是否普遍存在待机、通话时间短的问题时，她拒绝做出回答，提出需要先由记者所在的报社向三星发出正式的采访函。
3月12日上午，记者把采访函传真给张女士，请三星电子(中国)服务总部协助调查采访，以便让消费者对三星的CDMA手机一个全面的了解。
三星服务总部会客室里的交涉
3月14日，上午11时左右，记者如约来到三星电子(中国)服务总部，在会客室见到了三星电子的张女士，她手里拿着两部手机，准备替换记者手中和另一位用户的“问题机”，并说将由三星的工程师检测记者带来的“问题机”。
记者提出要跟踪检测过程，三星称，出于商业秘密，不允许跟踪检测。在手机“问题”没有确定之前，记者向三星表示，希望能够由国家认可的第三方机构进行检测，并邀请三星电子派技术和服务人员一起去权威的产品质量检测机构，以检测用户手中的这款三星SCH-A599手机是否符合其技术参数。但此提议遭到三星客户服务部张女士和韩女士的拒绝。
她们认为，按程序，假如用户对检测结果不满意，可以再找其他机构进行检测。记者对三星电子检测自身产品的客观性表示怀疑，并继续坚持由双方认同的权威机构进行检测。
韩表示，这需要请示总部，并答应3月18日给予答复。
在3月18日仍未得到三星电子的答复后，3月19日上午，记者和三星电子(中国)服务总部的张女士取得了联系，她说已经向上面汇报了这些情况，正在等候上面批复。至于何时可以给出答复，她说会很快，并答应及时与记者联系。她说，三星电子会对每一个三星产品的消费者提供良好的售后服务，也愿意一个一个地解决用户在使用中遇到的问题。
就在记者离开三星电子后，三星公关代理的电话便打给记者本人和报社，多次询问此稿是否会在“3·１5”之前发布，并希望相互理解，但记者不理解的是“相互”理解的含义是什么，因为时至今日，三星电子对是否在“3·１5”之前发稿的态度要比为用户解决问题的积极性主动得多。
三星电子为何态度突变
3月24日和25日，三星张女士电告记者，三星领导已经做出答复，计划派一个主管人员和一个技术人员到报社拜访。
记者认为，无论是三星派员到报社面谈，还是记者前往三星，都可由三星决定，但记者的目的是为了能给消费者一个清楚的解释。当询问三星为何拖这么长时间才答复时，张女士的解释是因其内部需要履行一定的程序。
她表示，记者这次可带着手机前往，由三星电子的技术人员进行检测，并说三星专门为此购买了国家标准的检测仪器，同时表示将允许记者参与检测过程。记者疑问为何这次可以？张女士回答，这些问题可以和三星电子的负责人面谈。
最后商定，3月27日下午面谈。
27日下午，在三星电子(中国)服务总部见到了声称代表三星负责此事的罗梅女士和孙磊先生，张、韩给记者介绍了罗女士和孙先生之后便退出会客室。
交谈过程中，为了对SCH-A599手机有更全面的了解，记者向罗、孙二人要了该手机进网时由中国泰尔实验室加盖公章的三星SCH-A599型手机检验报告，在编号为：NO.A02CA6280报告的第1页、第4页、第54页、第59页中均涉及了与电池有关的技术参数，罗女士答应可以为记者复印这几页内容，后被进来的孙先生以商业秘密为由拒绝复印。
在进一步交涉过程中，罗和孙表示因不了解情况，所以一到需要正面回答问题时，便不断地进进出出三星的会客室……在继续提及去第三方机构进行手机检测时，孙先生一改张、韩女士的否定态度，马上答应可以。当时记者误以为没听清楚，为何三星的态度突然转变？再问孙先生能否全权代表三星时？孙先生肯定的态度更加坚决。
随后，记者与罗女士和孙先生当即拨通了北京市技监局所属的一家检测机构的电话，欲商定检测时间后一同前往，但检测机构回答：只检测电池的真假，不检测待机时间长短。
3月28日上午，记者按三星提供的电话号码与信息产业部所属的中国泰尔实验室联系检测事宜，得到的答复是：用户在手机保修期内，应到指定的维修站去检测，如果有纠纷可到信息产业部所属的投诉中心投诉，调解无效，由投诉中心出函，凭此证明，实验室才能进行检测。
换句话说，如果只是采访，没有纠纷，按此程序让实验室介入检测的可能性并不大。
但记者在调查时发现，编号为：NO.A02CA6280的报告第1页指出，SCH-A599型手机共检测了103项，其中“门控输出功率”等两项内容不合格。据电信专家介绍，“门控”一词是数字电路中的专业名词。“门控输出功率”不合格，大意是在“0”和“1”的二进制电路“开”和“闭”时，脉冲信号的前沿、后沿波动范围超出了频率响应所给定的一个“框”，前一脉冲出现“小尾巴”(超出了给定的“框”，即不合格状态)就会影响下一个脉冲信号，通话时基站会不断要求手机发出清晰信号，发射区输出功率不合格，就要消耗电池至少500MW的功率，这样造成的直接后果是通话时耗电量猛增。
就上述问题，27日下午记者请自称为三星技术人员的孙磊先生进行解答，但遭拒绝。
此后，记者想起3月11日下午与我们联系的那位工程师，一再强调待机时间与用户的网络环境、通话效果等有关。这是否可以证明，拒绝回答的真正原因是“门控输出功率”不合格会导致通话效果不好，通话效果不好会导致耗电量增加，缩短手机的通话时间。而工程师一再强调的网络环境，即搜寻基站的功率才不过100MW左右。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第19条规定，“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。商店提供商品应当明码标价。”
该法第40条规定，“经营者提供商品或者服务有下列情况之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：一商品存在缺陷的；二不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；三不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；四不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……
三星在说明书中标明，“超薄电池通话时间多达2个小时，待机时间多达100个小时；标准电池通话时间多达3个小时，待机时间多达150个小时。”但按说明书，三星SCH-A599型手机电池标称的时间和用户实际使用时间为何相差这么大，三星始终没有拿出具有说服力的解释。
| 
