|
编者按：广东电信开通“手机收费站”以来，立刻受到了国内外媒体的广泛关注。小小的“手机收费站”价值只有20来元，对于运营商来说，其涉及的费用表面只是“来电显示”这一部分，其发生地也只是在深圳、东莞和广州三地。但是，此事一出来，消费者欢呼雀跃，媒体一片惊呼，认为中国电信在探路手机单向收费，随后，还有香港和内地证券人士出来“说话”，认为这种变相的单向收费将影响中国移动和中国联通的股价。小小的手机收费站何以引起这么大的反响？中国电信意欲为何？“手机休息站”将来的命运怎样？单向收费是否成为可能？监管机构是否有必要在兼顾价格管制和互联互通？记者采访了电信咨询专家Frost & Sullivan中国区总裁王煜全，从“旁观者”的角度来看通信业的一件不是小事的“小”事。
相关链接：
记者：业界对于“手机休息站”的评价很多，您认为对于广东电信本身来说，能带来什么样的直接利益？
王煜全：目前来看，广东电信在“手机休息站”能带来的直接利益是微乎其微的。表面上看，广东电信可以从此项特殊装置的销售中一次性获益，但是与此同时失去广东移动和广东联通的一部分经常性收入，这两个公司目前因移动电话的呼叫转移业务向中国电信支付每分钟人民币0.06元的网络连接成本。
尽管目前广东电信对于“手机休息站”在前三个月试用免费，但是目前在中小城市的移动资费相对很低，手机接听方的费用很少，有的几乎为零或者干脆为零。所以不管三个月以后“手机休息站”是否收费，其将来的收费很难高于目前电信从互联互通中获取的收益。
可以说，广东电信在推出“手机休息站”业务时，自己得不到收入，却使移动联通流失一部分呼叫转移的收入，有人以“损人不利己”来评价广东电信这种行为，我是很赞成这种看法的。
记者：据说，广东电信为此“琢磨”了近半年，在推出时也做了一些宣传和炒作，这种做法肯定有其深层次的原因，并做了足够的准备，您认为其原因是什么？
王煜全：如果广东电信推出此项业务并不能在现阶段给自身带来直接的经济利益，那么其原因是什么呢？几乎所有的人都会想到是为了将来的市场。特别是最近媒体多次报道预测中国可能会在今年颁发3G牌照，中国电信一旦获得3G牌照，怎样在另外两大移动运营商中虎口夺食？运用自己拥有固网的优势，在自己的网内实行优惠政策应该是很有效的一招，这也是国内外运营商常用的一种办法。
但是，我认为广东电信推行这项业务有点操之过急，该公司完全可以在获取移动牌照后，在自己的网内推行类似的优惠政策，这样对于争取用户是有很大吸引力的。很简单，如果将来用户使用电信的移动电话可以有“手机休息站”的业务，即用电信的固定电话打电信的移动电话，可以转到电信固定电话上面，消费者能够节省一部分费用，而使用其他运营商的移动电话没有这种功能，作为一个消费者，你更愿意选择谁的服务？我想，应该有更多的人会选择电信。
而在自己没有移动业务时推广这项业务，且不管广东电信此举是合理的还是违规的，但是毕竟触犯了其他两大运营商的利益。而两大运营商在香港的股价表现一直是中国政府比较关注的，前几年有消息说中国要实行单向收费，两大公司的股价立马下跌，最后吴部长亲自出面避谣才平息此事。如果中国电信“手机休息站”成为事实并做大，影响其他两公司的股价，这是政府所不愿意看到的，加上“手机休息站”涉及了电信与其他运营商网络间的结算、互联互通等多种问题，这样，广东电信此举势必遭到其他两公司和政府的反对，所以在现阶段、不同网络之间推行此业务，我认为不是很明智。
记者：目前管理部门对此的公开态度是“程序上违规”，对于业务本身还没有定性。对于这项业务，消费者肯定是欢迎的，并且已经有了一部分的用户，因此，“手机休息站”的命运受到了很大的关注，你认为其命运会怎样？
王煜全：广东电信此举声势太大，已经引起中国电信业最高监管部门及各大运营商总部的高度重视，如果不改变策略的话，继续大张旗鼓的推广，3个月内肯定会被制止。
但是如果电信将其淡化为一种地方行为，低调处理，有可能会继续存在。据悉广东电信目前已经停止了大规模推广活动而已，有媒体评价“游子归家”已经转入地下。
记者：“手机收费站”对移动联通来说，显然是不利的，中国移动和中国联通是否能采取有效的措施来反击电信？两大公司是否会采取降低接听的费用来应对？
王煜全：中国移动和中国联通在移动业务上处于主导地位，根本就没有必要降低资费来应对电信此举。我想，两大运营商的对策应该是，第一，通过集团公司向政府反映意见，通过政府给电信施加压力来解决这个问题，制止此类情况的发生或者防止其蔓延。第二，潜心做好自己的事，优化网络质量，推出新的业务，在增值业务上提升自己的竞争力。目前中国移动和中国联通正在推出或者将要推出2.5代的业务，基于2.5代的这些业务才是吸引用户，提高APUR值，增强竞争力的有力措施。
记者：您认为目前单向收费的条件是否成熟，“手机收费站”是否会促使移动电话单向收费的产生？
王煜全：目前在中国各地经济发展不平衡，手机单向收费不可能一概而论。在很多中小城市和农村，手机的资费比较低廉，已经接近于单向收费的水平。但在大城市，手机的资费还不可能大幅度下降。
所以说，在很多地方，特别是中小城市和农村，可能会出现事实上的单向收费，但是，全国一致行动推行单向收费是不太现实的。
“手机休息站”是否会促使移动电话单向收费的产生？我想这种可能性很小。不管是运营商还是政府，即使是默许某些地方出现单向收费的事实，也不会大张旗鼓地宣布执行单向收费的政策。
记者：“手机休息站”的内容是资费问题，监管机构在价格管制和互联互通方面费尽心机，有时甚至疲于奔命，有学者认为，此二者不可兼得，监管机构应该放弃价格管制，通过市场竞争来迫使运营商自愿互联互通，您怎样看待这种观点？
王煜全：我不赞成这种观点。电信行业在中国还是一个高利润的行业，但是这种高利润是建立在规模效益上的，资费只要有一点点的调整，整个行业的利润就会出现很大的变化。监管机构不进行价格管制的话，一任运营商进行价格战，任凭市场调节，很可能会出现过度竞争。目前美国电信业跌入低谷，上市公司亏损，出现一连串的财务欺诈案，这与美国电信业主张放松监管，实行凯恩斯主义，导致竞争过度有很大关系的。现在美国正在反省这一政策，目前正在重建管制，这些情况很值得中国电信行业借鉴。
背景介绍：
手机休息站：广东电信在2002年12月28日推出一项新业务，叫“游子归来”，任何手机用户只要到广东电信营业厅购买一个价值几十元的简易“手机休息站”装置，安装在家中或办公室的固定电话旁，然后把手机安放在该装置上，当有其他固定电话呼叫自己的手机时都可以用固话接听。区别于“呼叫转移”的是，以此方式接听来电的固话和手机在通话过程中都不收取任何通信费用。该业务开放首三个月免收登记/取消费。广东电信表示，资费标准将在三个月后确定。
技术特点：有关通信专家表示，“手机休息站”在技术上是可以做到的，即有固定电话拨打手机时，电信网络的交换机不是先将来电转到移动或联通的关口局，而是直接在交换机上判别该手机是否开通了手机休息站业务，如已开通就直接转接到接听者的固定电话上，整个通话过程在固定电话网络中完成。所以接听方固话和手机都不用交费，“移动和联通在理论上是无法对手机用户计费的”。
与呼叫转移不同的是，广东电信声称它不再经过移动运营商的网关，中国电信也就不用与其它运营商进行结算、分成。对于消费者而言，它实际上以一种间接的方式部分实现了手机的单向收费，节省了费用。但毫无疑问，这项服务将导致移动和联通的收入减少，令其不满。
政策上：广东电信认为，手机接听固话肯定能免费，手机休息站属于市话增值业务，不需要有关主管部门审批。
| 
