|
SYSmark2002用来测试系统的整体性能。
从上表可能看出：采用新至强双CPU的系统的得分遥遥领先，随后的是AMD的双CPU系统，然后，是INTEL的单CPU系统和AMD的单CPU系统。就双CPU系统而言，Intel的得分比AMD的得分高出19%(220/184)，这当然让人心动，充分说明了Intel公司的高端CPU研发实力。不过，在单CPU方面，Intel的微处理器并没有显著的优势，因为它仅比AMD的得分高出2.9%(178/173)。
现在，我们再来分析一下两家公司的单CPU和双CPU系统之间的得分差异：AMD的双CPU系统比单CPU的得分高出只有6.4%(184/173)，而Intel的则高达24%(220/178)！
从以上得分来看，使用AMD的双CPU系统并没有提供很大的，我们所期待的性能提升。从性价比来看，双CPU系统没有任何的优势：因为花在第二块CPU上的钱，以及主板和其它的费用足以再装一台电脑。虽然，Intel的双CPU系统的得分比单CPU的得分要高出很多，可是，我们分析双CPU系统的成本及单CPU的成本后，发现性价比仍然不佳，与购买使用单CPU的电脑而言，还是太贵，显然不符合DIYER的精神。
当然，对于游戏玩家而言，系统的3D性能可能更重要。我们使用3DMark2001第二版来测试系统的这方面的性能。虽然这款软件通常是用来测试显示卡的性能，但是，众所周知，显示卡的性能是和系统的整体性能密切相关的。我们所有的测试系统都是使用相同的显示卡，即华硕的GeForce4 Ti4600；显示卡的性能不会影响不同的测试系统的得分情况。
下面是测试结果：
从上表看来，采用新至强双CPU的系统的得分再次遥遥领先，可是，与上次不同的：AMD的双CPU系统却被自家的单CPU系统抛在了后面！这可能让那些想使用双CPU系统来大幅提升速度和画质的游戏玩家“心寒”吧。
从我们的测试来看，双CPU的系统并不能像我们期待的那样带来单CPU系统所不具有的高性能。例如，AMD的双CPU系统和单CPU系统相比，我们结结果非常失望！虽然，Intel的双CPU系统鹤立鸡群的高分让我们刮目相看，可是，其高昂的成本也让我们望“芯”兴叹。
因此，我们认为：与其使用双CPU系统，还不如用更高频率的CPU系统，增加更多的内存、使用更快的硬盘或进行其它的配件的升级。
当然，假设你的腰包颇丰，而且经常使用“多线程”的软件，如Adobe Photoshop或Premiere；或者你经常使用3D动画制作软件，如3D Studio Max, Maya或LightWave，我们建议你使用Intel的CPU来构建双CPU或多CPU系统。
假设，你只是想使用双CPU系统提升你的爱机的游戏性能或你只是想尝试一下双CPU的性能，我们认为，你还是省省吧。
| 
