|
蒋先生工作的外资公司不断收到Email内容是散布蒋对女员工进行性侵犯的流言。为此，蒋先生把嫌疑人杨某告上法庭。然而，对于法官来说，这是新型名誉权纠纷案，审理时举证困难，所以蒋先生的主张没有得到法院认可而败诉。这是昨天记者在静安法院了解到的一件新型案件。
刚过而立之年的蒋先生在一家外资企业工作。从2001年10月后，他所在的公司不断收到通过雅虎网站发送的Email，主要内容是散布他对两名下属女性职员犯有严重的性凌辱，迫使女职员离开了公司。蒋不知谁干的恶作剧，便留心观察起来。今年1月，蒋又听到原下属杨某散布和Email内容相同的流言，于是他在1月10日将杨某告上法庭。蒋认为，自从去年10月杨某提出辞职后，公司便多次收到散布他对女员工进行性骚扰的Email，此外，杨某在离职前曾在不同的场合，对公司的其他员工谈到被蒋骚扰。蒋认为这使自己名誉受到严重侵害，致使夫妻感情不和，故向法院提出，要求杨某停止对他名誉的侵害，赔礼道歉并赔偿精神损失1万元。蒋还提供了3份证人证词和一份从雅虎网站上下载的Email，证明杨某向证人讲过蒋曾经对她动手动脚，并承认流言是她所说。
法庭上，杨某辩称，自去年11月离开公司后，从来没和任何人谈到辞职的原因，更谈不上对蒋的名誉侵害，也没有通过雅虎发送过Email。
法院认为，证人证明杨某讲过并承认侵害过蒋的名誉权，公司也多次收到通过雅虎发来的散布蒋有性骚扰行为的Email。但证人的证词仅仅证明杨某在不同时间、不同地点与单独证人对话的内容，且蒋又无法查实带有流言的Email是杨某所发，杨某本人也不认可，显然无法证明杨某侵害了蒋的名誉权，遂一审判决蒋对杨某的诉请不予支持。
随着高科技技术的广泛应用，如何确认互联网上的侵权行为现在似乎还是一个难题。晨报记者许洱多通讯员李鸿光
| 
