|
美国宽带举步维艰
近一年来，几乎所有关于美国宽带的评论都是悲观的，好像这个产业不仅落后，而且已经走到了尽头一样。前几日从国内的网络上读到一篇质疑美国电信运营商的文章，文中有这样一段：“美国所谓的宽带网根本没法和欧洲相提并论。在意大利米兰千兆比特的因特网宽带技术以１０Ｍｂｉｔ／ｓ的对称速率连接公寓；而在美国，所谓宽带速率也不超过２００ｋｂｉｔ／ｓ。” 更有很多文章将美国与韩国等国家做比较，以体现美国宽带的落后。且不论这些数字的可信程度（事实上，美国宽带接入速率同样可达１０Ｍｂｉｔ／ｓ），其实，这种单纯的数字比较并不能客观体现美国宽带连接程度的现状。
美国是典型的地广人稀的国家，用较为形象的语言描述就是用无数高速公路连接起来的巨大的农村，而且居民居住相当分散，几乎是均匀的分散在５０个州，试想在９３６万多平方公里的土地上遍布宽带网络，所需成本和难度与那些面积很小且又城市化的国家当然是无法相提并论的。
铺设成本过高，入不敷出正是这几年来宽带发展缓慢的主要原因。曾经拥有４００多万用户的Ｅｘｃｉｔｅ＠Ｈｏｍｅ在去年年底终因资不抵债而破产就是最典型的例子。这样倒下去的小公司还有很多，造成今日垄断市场的依然是ＡＴ＆Ｔ Ｂｒｏａｄｂａｎｄ和Ｖｅｒｉｚｏｎ、Ｂａｂｙ Ｂｅｌｌ等几家有线电视和固定电话公司。这些大公司往往精于计算，为保证利润，不愿向偏远的地方扩充网络。
由于缺乏竞争，又反过来造成接入价格不能降低以吸引更多的用户。目前以ｃａｂｌｅ和ＤＳＬ方式接入宽带的平均价格大约为４０美元／月，如果价格能再降１０至１５美元，我想用户无疑会更多的。究竟能否解决成本与价格的问题？如何解决？答案——无线。
无线来救急
宽带市场的垄断局面既已形成若寄希望于那几家大公司暂不计利润将网络铺遍全国几乎是不可能的事。在这样的情况下，无线局域网当然成为最佳的选择。由于宽带网络需要通过租赁的专用通信线路实现连接，价格比较昂贵，一般中小型公司难以承受；而无线网络无须使用专用通信线路，花不到１０００美元，即可建立一个８０２．１１ｂ无线局域网基站，覆盖范围可达１００米，不仅可以减少对布线的需求和与布线相关的一些开支，还可以为用户提供灵活性更高、移动性更强的信息获取方法。
事实上，很多ＩＳＰ已经瞄准了这一被称做“ｆｉｘｅｄ ｗｉｒｅｌｅｓｓ”的市场，很多较为偏远地区的用户都采用这一方式接入宽带网络目前在美国无线接入宽带网的价格约为５０美元／月。虽然现在使用无线接入宽带网络的家庭用户量不多，但随着服务提供商的增多，价格的降低，我相信会有越来越多的人选择无线接入方式。当然，由于其固有的通信盲点问题和外界干扰问题，无线接入只能是传统布线网络的一种替代方案或延伸，不能完全代替。
用内容挽救技术
我的邻居是个很有趣的美国光棍儿，在他看来，就是那些贪心的制片商们正在断送美国互联网的前途。
此话虽然听起来颇为偏激，但仔细想想，却也有几分道理。当我们付出更多时，我们当然希望得到更多。如果每个月多付一二十美元，我不仅希望得到“永远在线”，更希望网上的内容更丰富，而事实上目前宽带互联网几乎没什么能够拿得出手的内容服务。内容服务商们为了版权正和技术提供商打得不可开交，不知这历史问题何时才能解决。
有些人争辩说在网上提供电影成本过高，其实不尽然。现在很多公司都有很多相当成熟的技术支持低成本的网络视频传输，全美最大的零售商Ｗａｌ－ｍａｒｔ和连锁咖啡店星巴克都是他们的用户。采用这些技术，点播一部电影可能的花费不过在两三美元左右，比租一盘录像带或ＤＶＤ要便宜一些。
所以，只要能够建立合理的网上收费点播系统，确保内容服务商的版权，宽带网的内容前景决不渺茫。
说到底，令技术放缓发展的，往往不是技术本身。美国宽带网到底有无希望，将由非技术的因素决定。除了内容提供商外联邦政府也应该大有可为，在偏远的地区，政府应拨款补贴宽带接入的推广，使得小贝尔、线缆公司和其他参与者在赢利的基础上扩大网络的覆盖率；在无线领域，政府应开辟出更多的频谱资源，让那些做了很大投资的公司再提供新的业务……
通信行业不会永远走不出低谷正像英特尔总裁所说宽带网“是一个影响美国安全的战略问题，也是美国经济增长的潜力所在。”既然它牵动了整个社会可以挽救这个行业的稻草，也该在整个社会中寻找。(侯益秀)
| 
