HD Tach - Random Access Time (Lower Times are Better)
HD Tach - CPU Utilization (Lower Percentages are Better)
HD Tach - Average Read Speed (Higher Scores are Better)
HD Tach的测试数据耐人寻味。
在随机寻道时间测试中，IBM 60GXP大幅领先于其它对手两毫秒之多。不要少看这微小的两毫秒，它可能使硬盘在性能上产生较大的差距。酷鱼IV标称8.9ms的寻道时间这测试中并没能体现出来，测试结果高出标称值1毫秒多。
CPU占用率测试比较奇怪，结果显示IBM Deskstar 75GXP胜出。这项测试也并非酷鱼IV的强项，但这对于现今普遍超越1GHz的CPU来说并不会构成什么影响。
读写速度的测试终于可以让酷鱼4大显身手。读取数据时，酷鱼IV比60GXP快了将近10％，与DiamondMAX 60相比更有12％的优势。
ATTO ExpressPro Disk Benchmark - Read Speeds (Higher Scores are Better)
ATTO ExpressPro Disk Benchmark - Write Speeds (Higher Scores are Better)
ExpressPro Disk Benchmark是ATTO最新推出的测试软件。能对磁盘进行最全面的测试，结果的准确性和可信度都相当高。它的测试思想是让磁盘读写大小渐增的文件，客观地反映磁盘的读写性能。
读数据方面——显然，IBM Deskstar 60GXP对小文件的读写较为出色，在8KB以前都一直领先。在8KB之后，酷鱼IV全面反超。所以，你可以作出以下结论：酷鱼IV适合用于3D图形及数字多媒体这样一些需要读写大文件的领域，而IBM 60GXP更适合一些如邮件服务器类的要求小文件快速传输的系统。
写数据方面——酷鱼IV竟然在小于8KB的文件写入测试中败下阵来。但当写入文件大小超过32KB之后，酷鱼IV就难觅敌手，表现出强劲的“加速”能力。
| 
