|
近日，南方一家报纸刊登了一位专家的文章，谈及了在今天的投资商中崭露的又一轮近乎疯狂的热情。他说，这一次的疯狂是“对中国传媒业”来的，他提醒着人们注意网络发展的“下一个”泡沫。
这确实是一个让人欣喜的“警示”。中国网络媒体的发展一直处在一种“畸形”的状态中，其表现之一，是只认同传媒业是信息源，始终没有给予它以渠道意义上的承认。还有人认为，网络本身就是传播渠道，这已经足够了，并不需要携以传统媒体，形成所谓“两条腿”的形态。在这种对网络媒体总体形态缺乏认同的情况下，中国当前的网络媒体，无论是人民网、新华网、千龙网，还是中华网、新浪网等等，基本上都单纯依靠网络渠道在“单腿蹦”。它们与传统媒体的关系也基本上停留在“你提供信息，我整合后再通过网络传播”的层面上。即便在前一两年大手大脚的“烧钱”运动中，不少网站宁愿把钱烧到大街上、报刊电视中，去做转瞬即失的广告，也不愿意拿来创办或收购一家最终属于自己的、以后可以不成为负担、甚至能盈利的媒体。
网络媒体的总体形态应该是网络媒体与传统媒体“两条腿”的论述，早在“网络是不是媒体”的争论中就被一些有识之士提出了，但一直招致非媒体背景的CEO们以及他们身后那些视野狭隘的投资者或什么国际咨询机构的漠视。今天，这些急功近利的CEO和投资家们不少已经无影无踪了，他们为对网络媒体的缺乏认识而付出了沉重的代价。那些还来得及回归到对网络媒体发展的健全形态认识上，还能有机会去弥补发展中的这一“欠账”的CEO和投资家们，确实可以称得上是幸运儿。从这一角度来看，我们应该欢迎他们的转变。如果能够出现投资到传媒业的泡沫，对网络媒体的长远发展来说，恐怕还是一大幸呢。况且，这本来就是“迟到”的泡沫。
写到这里，想起一句不能不谈的话―――“泡沫又怎么啦”？
对于炒作有关泡沫的文字游戏，我们并没有什么兴趣，可能也并没有什么实际的意义。当年的一些CEO们在“网络是不是媒体”的争论中，在文字概念游戏上下了不少功夫，却忽略了这一争论对认识网络最引人瞩目的媒体特质的意义。恰恰是这一特质，对所谓的“注意力经济”、对他们赖以生存的广告经营都起着至关重要的作用。
市场经济时期产业的发展，会有许多在计划经济环境下难以被容忍的现象，比如公司频繁地生，又频繁地死。对新经济现象的评价，关键在于看一看它在总体上对我们的经济发展所产生的实际影响。从这一意义上来看，谈网络泡沫，自然也就离不开这泡沫所产生的负作用。
我们一直非常希望聆听那些对信息产业、对新经济的泡沫大加鞭鞑的撰稿人列举的事实：比如，这些泡沫究竟是不是误导了中国经济发展的方向、是不是对中国经济的持续稳定发展形成了干扰、是不是抑制了需求、是不是影响了就业、是不是妨碍了对外资和人才的吸引、是不是滞缓了中国改革开放的进程等等。这才是真正需要知道的。
还有一点恐怕也需要强调一下：我们之所以至今还没有看到哪一个网络媒体已经具有了比较成型的“两条腿”形态，是因为投资传媒业比投资.com要难得多，这其中也包括了传统媒体现有体制、观念、机制中需要改革的因素的作用。而且，有时难度之大，连预测新泡沫的专家也谈及到了。这几年中，为此而热心探索者的身心疲惫还历历在目。想到这一点，相信大家会理解：在由历史形成的“惰性”面前，一点点泡沫恐怕还起不了什么作用呢。值不值得为这一点泡沫忧虑，大概是我们与为“迟到”的泡沫而提出警示的那位专家的小小分歧之处。(南方)
| 
