|
2月底有两条同时见诸报端的消息，一条是“长江三峡工程投保100亿”，另一条是“海缆阻断，电信不赔”。
长江三峡工程开发总公司2月23日与三家保险公司签订了长江三峡左岸电站设备安装工程保险及运输保险合同，合同保险金额高达100亿元，是新中国成立以来我国保险史上最大的单项保险合同；另一条消息所指不赔的“电信”当然是中国电信了。曾经于2月19日发生阻
断的中美海底光缆，使许多光缆用户遭受了损失。可2月21日，中国电信副总经理冷荣泉在接受采访时明确表示，中国电信将不对“中美海缆阻断造成的影响”进行赔偿。
这正应了中美海缆刚阻断时我的“小人猜测”：不会赔的，肯定不会赔的，一定不会赔的―――垄断行业总是想谋取最大暴利，尽量少赔钱也是暴利的手段之一，少赔钱不就是多赚么！
“电信不赔”的消息，众多传媒报道了后就没了下文，因为说过“不赔”之后，中国电信知错就知改了(中国电信已表示，将启用先进的雷达监控系统，对我国海域内的海缆两侧一定范围的作业渔船严加监控)，消费者们还能要求怎样呢？
问题是，监控系统的改进，并不意味着不可测风险完全被消解―――那么，这个不可测风险给了谁？如果再发生什么意外，意外带来的损失还将由消费者完全承担？
长江三峡工程投保100亿元，据称是为了防止安装过程中由于意外或自然灾害造成损失，确保三峡工程2003年首批机组发电，同时也是加强风险防范的一项重要措施。中国电信既然进入市场经济，也应按市场经济规律办事。各种风险较大的行业，如铁路、航空、海运、卫星发射等，都将不可预测的风险转嫁给了保险公司，以平衡对用户的权利和义务，维持其业务合理、健康地发展，中国电信的海缆业务为何就不能？
3月10日，中美海底光缆再次发生阻断，中国电信紧急调用其他电路补救。如今再次面临同样的问题，中国电信还是“明确表示不赔偿”？
倘若仍是将海缆经营风险都转嫁给自己的“上帝”，这种方式是不是有些太霸道了？是不是破坏了《消费者权益保护法》中权利与义务对等的原则？海缆中断“不赔偿”的理由，必须透明、公允，广大公众和用户方能心甘情愿地接受，目前垄断性经营的中国电信是不是需要加强诸如听证会之类的社会制约？
在成熟的市场经济体系里，绝大部分风险都将集中到靠风险“吃饭”的保险业。有经营风险的电信海缆业务亦可将风险转嫁，以经济手段弥补“意外”的损失；保险公司也将出于自身利益考虑，积极有效地提出自己的合理化建议，并构成对电信海缆业务监控质量的监督和制约力量之一。同时，我国正在飞速发展的保险业，以及即将大规模进入我国市场的国外保险业，将为各类型的风险业务提供可靠的保障，就像为三峡工程提供保障一样。我们不禁要问―――中国电信，你就不能为海缆投保？！
中国电信若没有对权利与义务的清醒认识，不仅堵塞了自己可强劲开发的大量的潜在用户，也可能在将来面临各种法律上的纠纷。(高志国)
| 
